Президиум вернулся (О. Москвитин, "Консультант", N 19, октябрь 2011 г.)

Президиум вернулся

Сразу несколько судебных актов опубликовал ВАС на своем сайте по завершении летних судейских каникул.

Больше всего "повезло" при этом налогоплательщикам - середина сентября была наиболее плодовита именно на публикацию постановлений ВАС РФ по налоговым спорам.

И это даже если не принимать во внимание проект новых разъяснений Пленума ВАС РФ о применении судами части первой НК РФ, о которых мы поговорим в соседнем разделе этого номера.

В первом из дел нашей подборки Президиум окончательно разрешил вопрос о том, нужно ли подавать в инспекцию заявление о возврате налога, если трехлетний срок такого обращения истек и возврат налога возможен только по суду.

Слово Президиума

В постановлении от 26.07.2011 N 18180/10 Президиум отметил, что для возврата излишне уплаченной суммы налога необходимо направить заявление в налоговый орган, которое он обязан рассмотреть в соответствии с определенными указанной статьей правилами и принять решение в установленные сроки.

Лишь в случае отказа в удовлетворении заявления либо неполучения ответа в установленный законом срок налогоплательщик может обратиться в арбитражный суд с заявлением о возврате суммы излишне уплаченного налога.

Суд не станет работать за инспекцию

Кроме того, согласно п. 7 ст. 78 Налогового кодекса возврат налогоплательщику суммы излишне уплаченного налога допускается только после проведения инспекцией зачета суммы в счет недоимок по уплате налогов или задолженности по пеням, начисленным в пользу того же бюджета.

Поэтому обращение налогоплательщика в арбитражный суд без соблюдения предусмотренного законом порядка означало бы необоснованное переложение на суд обязанности налогового органа по проверке документов налогоплательщика с целью установления наличия или отсутствия у него недоимки.

Поскольку предприятие в данном случае такого заявления не подавало, посчитав, что трехлетний срок внесудебного возврата налога все равно пропущен, это стало одним из оснований для вынесения постановления Президиума в пользу инспекции.

Без "уточненки" и заявления не обойтись

Какой вывод следует из этого?

Даже если компания намерена вернуть налог в судебном порядке, руководствуясь общими сроками исковой давности, заявление в инспекцию (а значит, и уточненную декларацию) ей все-таки придется подать.

Распространенные до последнего времени противоположные судебные решения судов вряд ли будут приниматься в дальнейшем.

Рынок против кадастра

В другом долгожданном постановлении (от 28.06.2011 N 913/11) Президиум Высшего Арбитражного Суда разъяснил, что владельцы земельных участков вправе предъявлять к органам Росреестра иски о внесении в кадастр недвижимости рыночной стоимости земли.

На практике это целесообразно в тех ситуациях, когда кадастровая стоимость участка (она также выступает в качестве налогооблагаемой базы по земельному налогу) значительно превышает его рыночную стоимость.

Внеся в государственный кадастр рыночную оценку участка, можно существенно сэкономить на земельном налоге.

Законодательных препятствий нет

Как отметил при рассмотрении этого дела ВАС, законодательство не содержит запрета на возможность определения кадастровой стоимости земельного участка, внесенной в государственный кадастр недвижимости, посредством указания его рыночной стоимости.

Оценка должна быть "железобетонной"

В рассматриваемом случае компания представила суду отчет оценщика о рыночной стоимости спорного земельного участка.

По отчету кадастровая стоимость участка существенно (более чем на 30%) превышала его рыночную цену.

Президиум отметил, что с учетом существенного расхождения между кадастровой и рыночной стоимостью спорного земельного участка, определенной в отчете, подготовленном оценщиком по заказу предприятия, суд вправе назначить экспертизу этого отчета в целях его проверки при соблюдении правил Арбитражного процессуального кодекса.

Таким образом, обоснованность независимой оценки станет залогом успеха разрешения подобных дел.

Новая кадастровая стоимость участка

Как также отметил ВАС РФ в этом споре, по правилам п. 3 ст. 66 Земельного кодекса установление судом рыночной цены земельного участка будет основанием для органов Росреестра внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного решения.

О. Москвитин,

старший юрист Коллегии адвокатов "Муранов, Черняков и партнеры"

"Консультант", N 19, октябрь 2011 г.