Административно-правовое регулирование градостроительной деятельности (Н.В. Трубкин, "Гражданин и право", N 10, октябрь 2011 г.)

Административно-правовое регулирование градостроительной деятельности

В условиях увеличения антропогенного воздействия на биосферу, интенсификации использования земли, других природных ресурсов, ухудшения экологической обстановки, увеличения численности и плотности населения в крупных муниципальных образованиях административно-правовое регулирование градостроительной деятельности приобретает принципиальное значение.

Ведя речь об административно-правовом регулировании градостроительной деятельности, необходимо прежде всего сформулировать определение градостроительной деятельности. Существует множество точек зрения по данному вопросу. М.Я. Вильнер дает следующее определение градостроительной деятельности (градостроительства): "...это планирование, регулирование и осуществление изменений пространственной организации территории при обустройстве ее для проживания и обслуживания, поддержания здоровья, формирования и развития интеллектуального потенциала граждан, их хозяйственной деятельности и отдыха, поддержания природной историко-культурной среды в состоянии, необходимом для долгосрочного, устойчивого развития общества"*(1).

А.В. Иконников под градостроительством понимает "...деятельность по пространственной организации систем расселения, планировке и застройке населенных мест, опирающуюся на градостроительное законодательство, нормы и правила, системы научного знания, проектирования и управления"*(2).

Точка зрения Е.А. Махотенко сводится к тому, что градостроительная деятельность (градостроительство) - это "...пространственная организация территории при соблюдении баланса интересов, связанных с ее использованием, с учетом национальных, историко-культурных, экологических, природных особенностей территории, в том числе городов и иных населенных пунктов"*(3).

М.В. Перькова трактует градостроительство как сложную систему, опирающуюся на системный анализ с разработкой решений крупных комплексных проблем в сфере управления городскими процессами*(4).

В.А. Шишканов определяет градостроительство (градостроительную деятельность) как "...деятельность по развитию городских округов и иных поселений, направленную на создание условий для благоприятного, комфортного и безопасного проживания граждан путем формирования в них оригинального архитектурного облика, а также производственной, социальной, инженерной и транспортной инфраструктур, осуществляемую в виде территориального планирования, градостроительного зонирования, планировки территорий, архитектурно-строительного проектирования, строительства, капитального ремонта, реконструкции объектов капитального строительства"*(5).

В диссертационном исследовании Е.В. Журавлевой градостроительная деятельность (градостроительство) трактуется как "...деятельность государственных органов, органов местного самоуправления, физических и юридических лиц в области градостроительного планирования развития территорий и поселений, определения видов использования земельных участков, проектирования, строительства и реконструкции объектов недвижимости с учетом интересов, а также национальных, историко-культурных, экологических, природных особенностей указанных территорий и поселений"*(6).

Отождествление понятий "градостроительная деятельность" и "градостроительство" характерно для абсолютного большинства точек зрения. Указанные точки зрения также сближает представление о градостроительной деятельности (градостроительстве) как о сложной системе, оказывающей большое влияние на многие системы социального управления и систему природной среды.

На наш взгляд, следует согласиться также с мнением В.В. Владимирова о том, что "особенно сложны в управлении природно-антропогенные системы, поскольку число прямых и обратных связей в них наиболее важно. Весьма характерными сложными системами этого вида являются города и градостроительство как существенная часть управления"*(7). Сложность взаимосвязи человека и биосферы констатирует В.В. Сырмолотов: "...между человеком и природой существуют не только биологическое, а точнее, энергетическое и биохимическое, но и экономическое воздействие... научно-технический прогресс ведет не к устранению зависимости общественного развития от природных условий, а к изменению и усложнению этой зависимости"*(8). Таким образом, как правильно, на наш взгляд, отмечает Е.М. Бутаева, "...процесс управления градостроительным развитием территории должен учитывать множество связей между объектом регулирования (деятельность субъектов права) и возможным влиянием объекта управления на экосистему, политику и экономику страны, региона, города"*(9).

В соответствии с п. 1 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации от 29 декабря 2004 г. N 190-ФЗ*(10) (далее - ГрК РФ) градостроительная деятельность, которая также, очевидно, отождествляется с градостроительством, - это деятельность по развитию территорий, в том числе городов и иных поселений, осуществляемая в виде территориального планирования, градостроительного зонирования, планировки территории, архитектурно-строительного проектирования, строительства, капитального ремонта, реконструкции объектов капитального строительства. Таким образом, в качестве объекта правового регулирования выступает деятельность конкретных субъектов права.

Нельзя не согласиться с Е.М. Бутаевой, которая отмечает, что "это логично, так как закон может регулировать только деятельность, т.е. поведение субъектов"*(11). Реализуется государственное управление градостроительной деятельностью.

В правовой науке существует широкое и узкое понимание термина "государственное управление". В широком смысле государственное управление - это целенаправленная, имеющая властный, организующий и распорядительный характер деятельность всех государственных органов*(12).

В науке административного права наибольшее распространение получило понятие государственного управления в его узком смысле, так называемое государственное (административное) управление, под которым понимается "...самостоятельный вид государственно-властной деятельности, носящий организующий, исполнительно-распорядительный и подзаконный характер, осуществляемой специальными субъектами - органами исполнительной власти в процессе их непосредственного руководства экономическим, социально-культурным и административно-политическим строительством"*(13).

Механизм государственного управления достаточно полно разработан З.В. Копейчиковым, который раскрывает его через совокупность элементов организации: нормы административного права, методы административно-правового регулирования, среда функционирования, деятельность органов исполнительной власти*(14).

А.П. Лончаков определил элементы правовой организации управления: органы исполнительной власти; другие органы управления, входящие в разветвленный организационный механизм осуществления функций исполнительной власти; нормы отраслей права, устанавливающие соответствующий статус всех звеньев системы управления; правовая ответственность субъектов, вытекающая из их административно-правового положения; важнейшие параметры их отношений, очерченных административным правом*(15).

Основываясь на вышеуказанном, можно утверждать, что в содержание административно-правовой организации механизма управления градостроительной деятельностью входят следующие элементы: система органов исполнительной власти, деятельностью которых является реализация властно-организационных полномочий государства в обозначенной сфере, направленных на создание условий для устойчивого, комплексного развития территории, ее рациональной организации; комплекс прав и обязанностей таких органов; государственный контроль за названной деятельностью; нормы законодательства, регулирующие управленческие отношения в сфере территориального планирования, градостроительного зонирования, планировки территорий, архитектурного проектирования и строительства*(16).

Учитывая изложенное выше, административно-правовое регулирование градостроительной деятельности надлежит рассматривать как специфический вид государственной деятельности (деятельности по развитию территорий, в том числе городов и иных поселений, осуществляемой в виде территориального планирования, градостроительного зонирования, планировки территории, архитектурно-строительного проектирования, строительства, капитального ремонта, реконструкции объектов капитального строительства) "...содержанием которой является реализация властно-организационных полномочий государства, направленных на создание условий для устойчивого, комплексного развития территории, ее рациональной организации, и государственный контроль за названной деятельностью"*(17).

Рассматривая административно-правовое регулирование градостроительной деятельности, следует отметить мнение В.Н. Белоусова, который пишет, что "градостроительство как государево дело, являясь материализацией национальной идеи, на всех этапах становления России служило в руках власти средством решения политических задач, задач развития государства, упрочения его экономической независимости и укрепления безопасности. Влияние власти на градостроительную политику города всегда являлось главенствующим"*(18).

В административно-правом регулировании градостроительной деятельности свою нишу занимают и органы местного самоуправления. В настоящее время вопрос о сущности местного самоуправления (соответствующих органов власти) и его месте в системе публичной власти весьма актуален.

В соответствии со ст. 12 Конституции Российской Федерации местное самоуправление в пределах своих полномочий является самостоятельным. Органы местного самоуправления не входят в систему органов государственной власти.

Конституционные положения дают возможность достаточно широко интерпретировать данный феномен в российских условиях*(19). Исследователи отмечают не принципиально отличную от государственных природу органов местного самоуправления, а специфику их функций*(20), считают местное самоуправление частью государственного управления*(21), усматривая в абсолютной самостоятельности и автономности местного самоуправления опасность ослабления государственной власти и подрыва фундамента государственного управления*(22).

Разделяя указанную точку зрения, автор настоящей статьи вслед за известным научным деятелем С.А. Авакьяном считает, что в местном самоуправлении гармонично сочетаются, с одной стороны, государственный тип самоуправления, а с другой - общественное самоуправление*(23).

Также необходимо отметить, что в настоящее время в юридической литературе все более распространен подход, согласно которому публичная власть - это не только государственная власть, она имеет различные организационные формы, и местное самоуправление - часть единой публичной власти народа. Вместе с тем признание возможности органов самоуправления выполнять государственные полномочия, обязательность решений этих органов, регулирование статуса местного самоуправления законом дают основания говорить о весьма относительном характере его "отделения" от государства*(24).

В научных трудах получила развитие точка зрения, согласно которой местное самоуправление наряду с государственной властью входит в единый существующий в государстве механизм государственного управления*(25). Так, Т.М. Бялкина отмечает, что норма, закрепленная в ст. 12 Конституции РФ, о том, что органы местного самоуправления не входят в систему органов государственной власти, означает лишь организационное обособление данного уровня власти, необходимость учета специфики ее реализации, заключающейся в праве жителей самостоятельно решать местные дела, но отнюдь не отделение местного самоуправления от государства*(26). Аналогичное мнение высказывают А.А. Сергеев, О.И. и Я.О. Куленко, В.И. Васильев и др.*(27).

Представляется также верной позиция, в соответствии с которой непременным условием для самоидентификации системы местного самоуправления является наличие у нее собственной сферы проявления. Как известно, сфера государственного проявления выражается в правовых нормах. Это значит, что местное самоуправление должно иметь в рамках правовых норм, установленных государством, свою нишу, заполняемую в режиме саморегулирования*(28).

Полномочия по подготовке и утверждению правовых актов, содержащих в себе правовые нормы, предусмотрено статьями 7, 35, 36, главой 7 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации"*(29) (далее - Федеральный закон N 131-ФЗ). Эти нормы имеют общеобязательный характер и обеспечиваются принудительной силой государства.

Более того, отмечая, что органы местного самоуправления решают такие вопросы местного значения, как здравоохранение, образование, наведение общественного порядка, осуществляют такие виды деятельности как социально-экономическое развитие муниципального образования, регулирование планировки и застройки его территории и др., А.А. Уваров констатирует, что решение указанных вопросов и осуществление названных видов деятельности входят в задачу государства и имеют, соответственно, региональный и федеральный уровни исполнения. И хотя они имеют строго территориальный, местный колорит, однако не могут находиться вне государственных интересов, поскольку касаются правового положения и условий жизни людей*(30).

В соответствии со ст. 4 Европейской хартии местного самоуправления к числу отличительных черт местного самоуправления относится его максимальная приближенность к гражданам*(31).

Автор настоящей статьи разделяет точку зрения В.И. Васильева, который отмечает, что федеральные законы, системно регулирующие организацию соответствующих отраслей управления, не могут останавливаться на региональном уровне. Иначе нарушилось бы объективно необходимое разделение управленческого труда в отраслевых подсистемах публичной власти, а следовательно, и во всей ее системе. Поэтому федеральные законы разграничивают исполнительные полномочия не только между федеральными и региональными органами государственного управления, но и между ними и муниципальным управлением в конкретных сферах управления, если эта сфера охватывает вопросы местного значения*(32).

Одной из такой сфер, на наш взгляд, выступает градостроительная деятельность.

В соответствии с Федеральным законом N 131-ФЗ (ст. 14, 15), ГрК РФ (ст. 7, 20, 24, 31, 46 и др.) подготовка и утверждение документов территориального планирования (генеральные планы поселений и городских округов, схемы территориального планирования муниципальных районов), документации по планировке территории (проекты планировки, межевания территории, градостроительные планы), правил землепользования и застройки поселений, городских округов, правил землепользования и застройки межселенных территорий муниципальных районов, проблемы архитектурно-строительного проектирования отнесены к вопросам местного значения.

Исследуя основы административно-правового регулирования градостроительной деятельности, следует обратить внимание также на проблему разграничения предмета ведения Российской Федерации и ее субъектов в сфере градостроительства. В Конституции РФ, определяющей предмет ведения Российской Федерации, совместное ведение Федерации и ее субъектов, исключительное ведение субъектов Федерации, отсутствует какое-либо указание на градостроительную деятельность (градостроительство), законодательство о градостроительной деятельности. Указанная правовая неопределенность является причиной возникновения правовых коллизий.

Указанный пробел был восполнен Конституционным Судом Российской Федерации. В своем определении Суд отмечает, что отношения в сфере градостроительной деятельности имеют комплексный, межотраслевой характер, а их содержание составляют "...преимущественно предметы совместного ведения Российской Федерации и ее субъектов, перечисленные в статье 72 Конституции Российской Федерации, - природопользование, охрана окружающей среды и обеспечение экологической безопасности, особо охраняемые природные территории, охрана памятников истории и культуры (пункт "д" части 1), а потому законодательство о градостроительной деятельности в своей основе находится, как и административное, земельное, водное, лесное законодательство, законодательство об охране окружающей среды (пункт "к"), в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, несмотря на отсутствие специального указания на него как обособленную отрасль в статье 72 Конституции Российской Федерации"*(33).

Также Конституционный Суд Российской Федерации отмечает, что в подп. 42 п. 2 ст. 26.3 Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" применительно к сфере градостроительной деятельности конкретные полномочия органов государственной власти субъекта Российской Федерации в ряде областей этой деятельности, осуществляемые ими самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации, федеральный законодатель тем самым провел разграничение полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Федерации в этой сфере совместного ведения*(34).

Указанный выше правовой пробел рассматривается также правовой наукой. Несмотря на тот факт, что исследователи в большинстве своем приходят к аналогичному выводу, сделанному Конституционным Судом РФ, аргументы зачастую используются противоречивые.

Так, Э.К. Трутнев и Л.Е. Бандорин, рассуждая об отсутствии в Конституции РФ конкретных норм, указывающих на предмет ведения Российской Федерации, субъектов Федерации в сфере градостроительной деятельности, отмечают: "По методу регулирования отношений законодательству о градостроительной деятельности свойственен императивно-административный характер, а сами отношения возникают между различными органами публичной власти, а также между органами публичной власти, с одной стороны, и физическими и юридическими лицами - с другой. Поэтому законодательство о градостроительной деятельности относится к группе административного законодательства. Административное законодательство, в свою очередь, отнесено пунктом "к" ч. 1 ст. 72 Конституции к совместному ведению Российской Федерации и субъектов РФ"*(35).

Между тем, например, Н.В. Аракельян, А.Н. Королев, О.В. Плешакова отождествляют жилищное законодательство с градостроительным*(36), тем самым искусственно "подгоняя" сферу градостроительной деятельности к совместному ведению Российской Федерации и субъектов Федерации. Подобная аргументация представляется ошибочной.

Градостроительный кодекс РФ указывает, что законодательство о градостроительной деятельности регулирует отношения по территориальному планированию, градостроительному зонированию, планировке территории, архитектурно-строительному проектированию, строительству объектов капитального строительства, их реконструкции, а также по капитальному ремонту, при проведении которого затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов (ч. 1 ст. 4 ГрК РФ).

В то же время лишь небольшую часть общественных отношений, которые регулируются жилищным законодательством, с большой долей условности можно отнести к "градостроительным отношениям"; это общественные отношения по поводу: возникновения, осуществления, изменения, прекращения права владения, пользования, распоряжения жилыми помещениями государственного и муниципального жилищных фондов; пользования жилыми помещениями частного жилищного фонда; содержания и ремонта жилых помещений; переустройства и перепланировки жилых помещений*(37). Тогда как базовые с точки зрения градостроительного законодательства общественные отношения по поводу территориального планирования, градостроительного зонирования, планировки территории в жилищном законодательстве вообще не нашли продолжения. Таким образом, жилищное законодательство не может являться частью градостроительного законодательства или отождествляться с ним.

В сложившейся ситуации отдельные авторы настаивают на включении в перечень предметов совместного ведения Российской Федерации и ее субъектов, указанный в ст. 72 Конституции РФ, законодательства о градостроительной деятельности. Так, в обоснование этой позиции А.П. Кудрявцев отмечает, что подобное включение в указанную статью устранит "...опасность правового партикуляризма (т.е. отсутствия единого правового поля) и легализует разработку и реализацию федеральных и всех прочих программ содействия градостроительству"*(38).

Данную точку зрения поддерживает Е.М. Бутаева, отмечающая, что пункт "д" ч. 1 ст. 72 Конституции РФ должен содержать указание на то, что градостроительство находиться в совместном ведении субъектов РФ и Российской Федерации, а пункт "к" ч. 1 ст. 72 Конституции РФ должен указывать на то, что градостроительное законодательство также находится в совместном ведении РФ и ее субъектов*(39).

С точки зрения удобства применения действующего законодательства, и в первую очередь Конституции РФ, с названными мнениями сложно не согласиться. Однако Конституционный Суд РФ придерживается противоположного мнения, отмечая, что неопределенность в том, относится ли градостроительное законодательство к предметам совместного ведения Российской Федерации и ее субъектов или же субъекты Российской Федерации обладают всей полнотой государственной власти по вопросам регулирования градостроительства, отсутствует. Соответственно дополнение ст. 72 Конституции РФ путем включения градостроительного законодательства в перечень предметов совместного ведения Российской Федерации и ее субъектов в силу отсутствия правовой неопределенности по данному вопросу представляется излишним*(40).

Н.В. Трубкин,

ООО "Институт территориального планирования "Град",

ведущий юрист отдела нормативно-правового обеспечения,

аспирант кафедры государственного и муниципального права

Омского государственного университета им. Ф.М. Достоевского

"Гражданин и право", N 10, октябрь 2011 г.

-------------------------------------------------------------------------

*(1) Вильнер М.Я. Градостроительный кодекс, проблемы терминологии // Строительный эксперт. 2006. N 12. С. 17.

*(2) Иконников А.В. Архитектура и градостроительство: Энциклопедия. М., 2001. С. 170.

*(3) Махотенко Е.А. Правовое понятие градостроительной деятельности // Общество и право. 2009. N 1. С. 34.

*(4) См.: Перькова М.В. Территория повышенного риска в генеральном плане города (на примере крупных городов): Дисс. ... канд. арх. Пенза, 2005. С. 4.

*(5) Шишканов В.А. Реализация полномочий органов местного самоуправления в сфере градостроительства (на примере городов Иркутской области): Автореф. дисс. ... к.ю.н. Иркутск, 2008. С. 12.

*(6) Журавлева Е.В. Проблемы административно-правовой ответственности за нарушение российского градостроительного законодательства: Дисс. ... к.ю.н. М., 2005. С. 9.

*(7) Владимиров В.В. Управление градостроительством и территориальным развитием. М., 2000. С. 46.

*(8) Сырмолотов В.В. Градостроительство в экстремальных условиях юга. Краснодар, 2006. С. 231.

*(9) Бутаева Е.М. Административно-правовая организация механизма управления в сфере градостроительства: Дисс. ... к.ю.н. Хабаровск, 2010. С. 23.

*(10) См.: Российская газета. 2004. 30 декабря; 2011. 25 марта.

*(11) Бутаева Е.М. Указ. соч. С. 25.

*(12) Атаманчук. Г.В. Государственное управление: проблемы методологии правового исследования. М., 1975. С. 19-20.

*(13) Бутаева Е.М. Указ. соч. С. 23.

*(14) См.: Копейчиков З.В. Механизм государственного управления. М., 1979.

*(15) См.: Лончаков А.П. Административно-правовая организация механизма управления собственностью в сфере экономики: Учеб. пособие. Хабаровск, 1999. С. 25.

*(16) См.: Бутаева Е.М. Указ. соч. С. 29-30.

*(17) Там же. С. 27.

*(18) Белоусов В.Н. Власть и экология города // Материалы IV научной конференции "Архитектура в истории русской культуры" - "Власть и творчество". М., 1998.

*(19) См.: Волков В.Э. Местное самоуправление: конституционные основания правового регулирования компетенции муниципальных образований: Автореф. дисс. ... к.ю.н. Челябинск, 2007. С. 11.

*(20) См.: Краснов М.А. Введение в муниципальное право. М., 1993. С. 10.

*(21) См.: Постовой Н.В. Муниципальное право: Учебник. М., 1998. С. 20.

*(22) См.: Бачило И.П. Исполнительная власть в Российской Федерации. Проблемы развития. М., 1998. С. 422; Васильев В.И. Государственная власть и местное самоуправление: перспективы взаимоотношений // Конституционное и муниципальное право. 2004. N 3. С. 11; Сергеев А.А. Закон как гарантия эффективности местного самоуправления // Муниципальная власть. 2000. N 6. С. 29.

*(23) См.: Авакьян С.А. Местное самоуправление в России. Теория и практика // Государство и право. 1993. N 6. С. 145.

*(24) См.: Хабриева Т.Я. Современная Конституция и местное самоуправление // Журнал российского права. 2005. N 4. С. 27.

*(25) См.: Хлебунова С.А. Конституционно-правовые основы развития местного самоуправления в системе государственного управления Российской Федерации: Автореф. дисс. ... к.ю.н. Челябинск, 2005. С. 11.

*(26) См.: Бялкина Т.М. О системности законодательного регулирования местного самоуправления // Журнал российского права. 2002. N 4. С. 36.

*(27) См.: Сергеев А.А. Местное самоуправление: конституционная модель и проблемы законодательного регулирования: Конституция как символ эпохи / Под ред. С.А. Авакьяна. М., 2004. С. 140; Куленко Я.О., Куленко О.И. Законность - важное условие осуществления местного самоуправления // Проблемы права. 2004. N 4. С. 100; Васильев В.И. Местное самоуправление: Учеб. и науч.-практич. пособие. М., 1999. С. 348.

*(28) См.: Уваров А.А. Об особенностях местного самоуправления в системе политической власти России // Государственная власть и местное самоуправление. 2001. N 1. С. 46-47.

*(29) См.: Российская газета. 2003. 8 ноября; 2011. 25 марта.

*(30) См.: Уваров А.А. Указ. изд. С. 47.

*(31) См.: Европейская хартия местного самоуправления // Собрание законодательства Российской Федерации. 1998 г. N 36. Ст. 4466; О ратификации Европейской хартии местного самоуправления: Федеральный закон от 11 апреля 1998 N 55-ФЗ // СЗ РФ. 1998. N 15. Ст. 1695.

*(32) См.: Васильев В.И. Местное самоуправление: центр и регионы // Журнал российского права. 2003. N 3. С. 25.

*(33) Определение Конституционного Суда РФ "Об отказе в принятии к рассмотрению запроса Московской городской думы о проверке конституционности части 3 статьи 3 Градостроительного кодекса Российской Федерации и подпункта 42 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" от 1 декабря 2005 г. N 468-О // Вестник Конституционного Суда Российской Федерации. 2006. N 2. С. 4-5.

*(34) См. там же.

*(35) Трутнев Э.К., Бандорин Л.Е. Комментарий к Градостроительному кодексу Российской Федерации. М., 2010. С. 30.

*(36) См.: Аракельян Н.В. Правовое регулирование градостроительной деятельности: Дисс. ... к.ю.н. Краснодар, 2010. С. 37; Королев А.Н., Плешакова О.В. Комментарий к Градостроительному кодексу Российской Федерации (постатейный). М., 2007. С. 15.

*(37) См. п. 1, 2, 6 и 7 ч. 1 ст. 4 ЖК РФ от 29 декабря 2004 г. N 188-ФЗ // Российская газета. 2005. 12 января; 2010. 3 декабря.

*(38) Современное состояние и прогноз развития градостроительства в России: Доклад президента РоС. акад. архитектуры и строит. наук А.П. Кудрявцева на V пленуме Союза архитекторов России 11 октября 2002 г. / Ассоциация производителей энергоэффективных окон // http://tybet.ru/cgi-bin/index.pl?id=10&artid=106 (дата обращения: 11 апреля 2011 г.).

*(39) См.: Бутаева Е.М. Указ. соч. С. 91.

*(40) См. п. 4 определения Конституционного Суда РФ "Об отказе в принятии к рассмотрению запроса Московской городской думы о проверке конституционности части 3 статьи 3 Градостроительного кодекса Российской Федерации и подпункта 42 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" от 1 декабря 2005 г. N 468-О // Указ. изд.