Вопрос: Организация занимается оптовой торговлей. Некоторые поставщики являются иностранными организациями. С ними ведутся переговоры и заключаются договоры на английском языке. Поэтому организация некоторым из своих сотрудников оплачивает обучение на курсах английского языка. В связи с этим возникли следующие вопросы: Обязательно ли в названии курсов английского языка должно быть слово "деловой"? Организация взяла на работу юриста, владеющего только немецким языком. Но в соответствии с трудовым договором предусмотрено знание английского. Юрист был направлен за счет организации на обучение английскому языку, сначала базового уровня, а затем... ("Налог на прибыль: учет доходов и расходов", N 10, октябрь 2011 г.)

Организация занимается оптовой торговлей. Некоторые поставщики являются иностранными организациями. С ними ведутся переговоры и заключаются договоры на английском языке. Поэтому организация некоторым из своих сотрудников оплачивает обучение на курсах английского языка.

В связи с этим возникли следующие вопросы:

1. Обязательно ли в названии курсов английского языка должно быть слово "деловой"?

2. Организация взяла на работу юриста, владеющего только немецким языком. Но в соответствии с трудовым договором предусмотрено знание английского. Юрист был направлен за счет организации на обучение английскому языку, сначала базового уровня, а затем последующих. Можно ли в целях налогообложения учесть затраты на изучение работником не делового, а базового английского?

3. Вправе ли организация учитывать расходы на обучение деловому английскому языку, если сотрудник не прошел контрольные тесты и был отчислен из группы обучающихся?

В соответствии со ст. 196 ТК РФ необходимость профессиональной подготовки и переподготовки кадров для собственных нужд определяет работодатель. Это предпринимается, чтобы обновить теоретические и практические знания работников, применяемые в повседневной работе.

Согласно пп. 23 п. 1 и п. 3 ст. 264 НК РФ в расходах можно учесть затраты на подготовку и переподготовку кадров на договорной основе с образовательными учреждениями, если:

1) соответствующие услуги оказываются российскими образовательными учреждениями, получившими государственную аккредитацию (имеющими соответствующую лицензию);

2) подготовку (переподготовку) проходят штатные сотрудники.

Обязательно ли в названии курса обучения деловому английскому языку должно быть написано "деловой"? По нашему мнению, данное уточнение несущественно. Подтвердить уровень обучения можно содержанием программы курса, буклетом, расписанием занятий, из которых следует, что сотрудник изучал именно конкретный аспект языка.

Отметим: в постановлениях ФАС СЗО от 08.08.2008 N А56-13732/2007 и Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2010 N 09АП-17437/2010-АК судьи обратили внимание на то, что налоговое законодательство не устанавливает требования к документам, которыми может быть подтверждена экономическая оправданность затрат, не определен ни перечень таких документов, ни их форма. Значит, организация сама определяет, какими документами подтверждать свои расходы на обучение сотрудника английскому языку.

Базовый курс обучения. Возможна ситуация, когда в соответствии с политикой организации на работу принимаются сотрудники, не имеющие даже базовых знаний по английскому. При этом организация ввиду профессиональной ценности лиц, принятых на должность, обязуется по условиям трудового договора оплатить им изучение базового и последующих уровней английского языка, так как это необходимо для работы сотрудников в соответствии с их должностными инструкциями.

В данном случае речь идет не о качественном изменении уже имеющихся у специалистов навыков, а о получении ими знаний, которыми они ранее не обладали (базовый курс английского). Но, по нашему мнению, расходы на обучение организация все равно вправе учесть как расходы на подготовку кадров. Дело в том, что п. 3 ст. 264 НК РФ позволяет учесть расходы на подготовку и переподготовку кадров, и в нем полный перечень таких расходов не приведен и не ограничен.

Подобную точку зрения высказал ФАС УО в Постановлении от 07.06.2006 N Ф09-4680/06-С7. Суд отметил, что содержащееся в абз. 1 п. 3 ст. 264 НК РФ положение о повышении квалификации кадров указывает на то, что она является лишь одним из частных случаев подготовки и переподготовки кадров. Кроме того, для применения пп. 23 п. 1 и п. 3 ст. 264 НК РФ правового значения не имеет, обладали или нет работники организации знанием английского языка до момента направления их на обучение.

Сотрудник до окончания обучения отчислен за неуспеваемость. В этой ситуации организация может удержать уплаченную за обучение сумму из доходов сотрудника, если в договоре с ним было прописано соответствующее условие.

Если такое условие отсутствует, выплата не удерживается из доходов. Тогда учесть ее в расходах затруднительно, поскольку обучение не завершено и не дало эффекта. Для целей снижения налогового риска в подобной ситуации имеет смысл не учитывать соответствующий расход.

Если же организация предпочитает учесть выплату и готова отстаивать свои интересы в суде, то ей необходимо обратить внимание на доводы Девятого арбитражного апелляционного суда, высказанные в Постановлении от 11.08.2010 N 09АП-17437/2010-АК. Суд рассмотрел ситуацию, когда согласно принятой в организации политике обучения английскому языку в случае непрохождения сотрудниками контрольных тестов они продолжают выполнять свои трудовые обязанности без знания английского. Судебная инстанция отметила, что непрохождение контрольных тестов не влияет на приобретенные в ходе обучения знания, а приводит лишь к тому, что работник может быть отстранен от занятий на время. Право же на включение расходов на обучение в состав затрат на подготовку и переподготовку кадров (п. 3 ст. 264 НК РФ) не поставлено в зависимость от прохождения обучающимся всей программы обучения.

В.В. Никитин,

аудитор Консалтинговой группы "Аюдар"

1 октября 2011 г.

"Налог на прибыль: учет доходов и расходов", N 10, октябрь 2011 г.