Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 22 августа 2011 г. N 22-10347 (ключевые темы: продление срока содержания под стражей - заключение под стражу - меры пресечения - следователь - предварительное следствие)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 22 августа 2011 г. N 22-10347

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Поляковой Л.Ф.,

судей Неделиной О.А., Пасюнина Ю.А.

при секретаре Фроловой А.С.

рассмотрела в судебном заседании от 22 августа 2011 года кассационную жалобу адвоката Куприянова П.А. на постановление Кузьминского районного суда г. Москвы от 29 июля 2011 года, которым в отношении

Хайдарова У.Т., не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 02 месяца 00 суток, а всего до 04 месяцев 00 суток, то есть до 30 сентября 2011 года.

Заслушав доклад судьи Поляковой Л.Ф., выслушав объяснение адвоката Куприянова П.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Бутюгина К.И., полагавшего судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия установила:

органами уголовного преследования Хайдаров У.Т. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ.

Уголовное дело возбуждено 31 мая 2011 года следователем 6-го отдела Следственной службы УФСКН РФ по г. Москве по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, в отношении Хайдарова У.Т.

31 мая 2011 года Хайдаров У.Т. задержан в порядке ст. 91 УПК РФ.

1 июня 2011 года Хайдарову У.Т. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ; в тот же день в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок предварительного расследования по уголовному делу продлен в установленном законом порядке до 30 сентября 2011 года.

22 июля 2011 года старший следователь 6-го отдела Следственной службы Управления ФСКН России по г. Москве с согласия заместителя начальника Следственной службы Управления ФСКН России по г. Москве обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания обвиняемого Хайдарова У.Т. под стражей, в обоснование которого указал, что закончить предварительное следствие в установленный срок не представляется возможным, поскольку по делу необходимо выполнить ряд следственный и процессуальных действий, в том числе направленных на окончание предварительного следствия. При этом оснований для изменения Хайдарову У.Т. меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу, не имеется, поскольку он обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, за совершение которого предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 2 лет, является гражданином иностранного государства, на территории РФ постоянного места жительства не имеет, в связи с чем у следствия имеются основания полагать, что, находясь на свободе, Хайдаров У.Т. может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью.

Постановлением Кузьминского районного суда г. Москвы от 29 июля 2011 года ходатайство следователя удовлетворено.

В кассационной жалобе адвокат Куприянов П.А., выражая свое несогласие с судебным решением, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Анализируя основания, приведенные судом в обоснование продления срока содержания под стражей Хайдарова У.Т., считает, что следствием не представлены доказательства, подтверждающие необходимость продления срока содержания под стражей; представленный суду материал и ходатайство следователя имели формальный характер; не учтено то, что его подзащитный активно способствует раскрытию преступления. Ссылаясь на положения Конституции РФ, Постановления Конституционного Суда РФ N 4-П от 22 марта 2005 года, Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 октября 2009 года N 22, нормы уголовно-процессуального закона, обращает внимание на длительный срок предварительного следствия, на отсутствие реальных оснований для продления срока содержания под стражей. Указывает на то, что отсутствие регистрации на территории РФ не является основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, а тяжесть обвинения не может служить основанием для продления срока содержания под стражей. Просит постановление отменить.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для изменения или отмены судебного решения.

Так, в соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев.

Принимая решение о продлении срока содержания под стражей, суд учел объем следственных действий, необходимых выполнить органам уголовного преследования, тяжесть и характер преступления, в совершении которого обвиняется Хайдаров У.Т., данные о его личности и, обсудив изложенные в ходатайстве доводы, пришел к обоснованному выводу о необходимости продления срока содержания обвиняемого под стражей, при этом в постановлении судом приведены убедительные мотивы принятого решения, оснований не согласиться с которыми у судебной коллегии не имеется.

При этом суд учел, что в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы.

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия руководителя соответствующего следственного органа, что полностью соответствует требованиям ч. 2 ст. 109 УПК РФ.

Судебное решение о продлении срока содержания под стражей Хайдарова У.Т. основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято в соответствии с требованиями ст.ст. 108, 109 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок продления срока содержания под стражей.

При таких обстоятельствах, постановление суда является законным и обоснованным, поскольку имеются основания для продления срока содержания под стражей обвиняемого, оно принято надлежащим органом и в установленный срок, с учетом сведений о лице, содержащемся под стражей.

Вопреки доводам жалоб адвоката, выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемого и невозможности изменения в отношении Хайдарова У.Т. меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу, в постановлении мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого судом решения.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства о продлении срока содержания под стражей, влекущих отмену или изменение судебного решения, судебной коллегией не установлено.

Оснований для удовлетворения доводов кассационной жалобы адвоката судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда определила:

постановление Кузьминского районного суда г. Москвы от 29 июля 2011 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Хайдарова У.Т. оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Куприянова П.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи