Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 24 августа 2011 г. N 22-10534 (ключевые темы: признаки преступления - основания для возбуждения уголовного дела - доследственная проверка - следственный комитет при МВД РФ - следователь)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 24 августа 2011 г. N 22-10534

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Комаровой М.А.,

судей Мартыновой Л.Т., Ловчева В.А.,

при секретаре Жукове И.В.,

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу заявителя Иванова С.И., на постановление судьи Тверского районного суда г. Москвы от 7 июля 2011 года, которым жалоба Иванова С.И., поданная в порядке, предусмотренном ст. 125 УПК РФ на законность и обоснованность постановления от 14.01.2011 года о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, вынесенного старшим следователем по ОВД Следственного комитета при МВД РФ А.Р.М. - оставлена без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Ловчева В.А., выступления Иванова С.И. и его представителя - адвоката Мудрецова А.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Саменковой Е.А., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия установила:

7 июля 2011 года постановлением судьи Тверского районного суда г. Москвы оставлена без удовлетворения жалоба Иванова С.И., поданная в порядке ст. 125 УПК РФ на законность и обоснованность постановления от 14.01.2011 года о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, вынесенного старшим следователем по ОВД Следственного комитета при МВД РФ А.Р.М.

В кассационной жалобе Иванов С.И., выражая несогласие с постановлением, просит его отменить, в связи с его незаконностью и необоснованностью; автор жалобы указывает, что оснований для возбуждения в отношении него уголовного дела, не имеется; полагает, что судом не проверено наличие достаточных данных, указывающих на признаки преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Проверив представленные материалы и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление законным и обоснованным.

В соответствии с требованиями ст. 146 УПК РФ при наличии повода и основания, предусмотренных ст. 140 УПК РФ орган дознания, дознаватель, руководитель следственного органа, следователь в пределах компетенции, установленной уголовно-процессуальным законом, возбуждают уголовное дело, о чём выносится соответствующее постановление.

При рассмотрении доводов жалобы на постановление о возбуждении уголовного дела от 14.01.2011 года судом первой инстанции была произведена проверка соблюдения порядка вынесения указанного решения, полномочия должностного лица, принявшего обжалуемое постановление, наличие поводов и оснований для возбуждения уголовного дела, а также отсутствие обстоятельств, исключающих производство по уголовному делу.

Из представленных материалов видно, что поводом и основанием для возбуждения уголовного дела послужили материалы доследственной проверки, проведенной ДЭБ МВД России, в связи с хищением, путем обмана бюджетных денежных средств на сумму более 10 млн. рублей, в рамках реализации государственного контракта, заключенного между Минэкономразвития РФ и ЗАО "Т.".

Судом первой инстанции правильно установлено, что поводом для возбуждения уголовного дела явился рапорт старшего следователя по ОВД отдела по расследованию ОВД в предпринимательской и бюджетных сферах А.Р.М. об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, а основанием для возбуждения уголовного дела послужило наличие достаточных данных, указывающих на признаки преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ в материалах доследственной проверки, в ходе производства которой в представленной ЗАО "Т." смете были обнаружены заведомо ложные сведения о расходах, свидетельствующих о значительном завышении общей стоимости работ в рамках осуществления государственного контракта.

Доводы жалобы являлись предметом обсуждения в судебном заседании. Им дана надлежащая оценка в постановлении и сделан обоснованный вывод о законности и обоснованности вынесенного постановления о возбуждении уголовного дела.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не имеется.

Таким образом, обжалуемое постановление соответствует требованиям ст. 7 УПК РФ, а поэтому является законным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 373, 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление судьи Тверского районного суда г. Москвы от 7 июля 2011 года по жалобе Иванова С.И. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи