Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 5 сентября 2011 г. по делу N 22-11067 (ключевые темы: отказ в возбуждении уголовного дела - задержание - УПК - устранение недостатков - начальник орган дознания)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 5 сентября 2011 г. по делу N 22-11067

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего: Зубарева А.И.

судей: Даниловой О.О., Устиновой С.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании 07 сентября 2011 года кассационную жалобу Янькова Д.Ю. на постановление Перовского районного суда г. Москвы от 14 июля 2011 года, которым жалоба Янькова Д.Ю., поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, возвращена заявителю для устранения недостатков, препятствующих ее рассмотрению судом.

Заслушав доклад судьи Даниловой О.О., мнение прокурора Коловайтес С.О., полагавшей постановление суда законным и обоснованным, судебная коллегия, установила:

Яньков Д.Ю. обратился в Перовский районный суд г. Москвы с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконными действия сотрудников ОБЭП УВД ... по г. Москве, связанные с его (Янькова Д.Ю.) задержанием и изъятием у него личных вещей, а так же бездействие начальника органа дознания ОБЭП УВД ... по г. Москве, не рассмотревшего его (Янькова Д.Ю.) обращение и не давшего по нему ответа.

14 июля 2011 года постановлением судьи отказано в принятии к рассмотрению жалобы Янькова Д.Ю., поданной им в порядке ст. 125 УПК РФ, жалоба возвращена заявителю для устранения недостатков, препятствующих ее рассмотрению судом.

В кассационной жалобе заявитель Яньков Д.Ю. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене; указывает, что решение суда о возврате жалобы заявителю мотивировано тем, что "правом отмены незаконного постановления об отказе в возбуждении уголовного дела обладает только прокурор, суд не имеет права отменить постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, а может лишь признать отказ в возбуждении уголовного дела незаконным"; вместе с тем, он (Яньков Д.Ю.) обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой не обжаловался отказ в возбуждении уголовного дела, а ставился вопрос о признании незаконными действий сотрудников ОБЭП УВД ... по г. Москве, связанные с его (Янькова Д.Ю.) задержанием и изъятием у него личных вещей; считает, что суд, отказавшись рассмотреть его (Янькова Д.Ю.) жалобу по существу, нарушил уголовно-процессуальный закон, вынес необоснованное постановление по жалобе, мотивировав отказ в принятии жалобы основаниями, не относимыми к предмету жалобы; просит об отмене постановления суда и возвращении дела в Перовский районный суд для рассмотрения по существу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене.

Из материалов дела усматривается, что Яньков Д.Ю. в своей жалобе просил признать незаконными действия сотрудников ОБЭП УВД ... по г. Москве, связанные с его (Янькова Д.Ю.) задержанием и изъятием у него личных вещей, а так же бездействие начальника органа дознания ОБЭП УВД ... по г. Москве, не рассмотревшего его (Янькова Д.Ю.) обращение и не давшего по нему ответа.

Суд, признавая жалобу Янькова Д.Ю. подлежащей возврату, сослался на то, что "правом отмены незаконного постановления об отказе в возбуждении уголовного дела обладает только прокурор, суд не имеет права отменить постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, а может лишь признать отказ в возбуждении уголовного дела незаконным". Однако, как обоснованно указывает заявитель в своей кассационной жалобе, им (Яньковым Д.Ю.) не обжаловался отказ в возбуждении уголовного дела, и суд мотивировал отказ в принятии жалобы основаниями, не относимыми к предмету жалобы.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда, на основании которых жалоба возвращена заявителю, поскольку они действительно не относятся к предмету жалобы Янькова Д.Ю., поданной им в порядке ст. 125 УПК РФ; кроме того, возвращая жалобу заявителю для приведения ее в соответствие с требованиями ст. 125 УПК РФ, суд не указал какие конкретно недостатки не позволяют суду принять ее к рассмотрению и должны быть устранены заявителем.

При таких обстоятельствах постановление суда об отказе в принятии к рассмотрению жалобы заявителя нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене с направлением дела на новое судебное разбирательство, при котором суду необходимо устранить допущенные недостатки и повторно разрешить вопрос о приемлемости жалобы к рассмотрению судом с учетом положений УПК РФ и разъяснений Постановления Пленума Верховного суда РФ от 10.02.2009 г. "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ".

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия, определила:

постановление Перовского районного суда г. Москвы от 14 июля 2011 года, которым жалоба Янькова Д.Ю., поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, возвращена заявителю для устранения недостатков, препятствующих ее рассмотрению судом - отменить, дело направить в тот же суд на новое судебное разбирательство.

Председательствующий:

Судьи: