Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 14 сентября 2011 г. N 22-11232 (ключевые темы: сообщение о преступлении - проверка сообщения о преступлении - УПК - постановление об отказе в возбуждении уголовного дела - проведение проверок)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 14 сентября 2011 г. N 22-11232

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Поляковой Л.Ф., судей Аббазова И.З., Горба А.Н.,

при секретаре Фроловой А.С.,

рассмотрела в судебном заседании от 14 сентября 2011 года кассационную жалобу Ильина В.В. на постановление судьи Хамовнического районного суда г.Москвы от 02 августа 2011 года по жалобе Ильина В.В. в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействие руководителя СО по району Хамовники ГСУ СК РФ по г. Москве по сообщению о преступлении.

Заслушав доклад судьи Горба А.Н., мнение прокурора Прониной Е.Н., возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы и полагавшей необходимым постановление судьи оставить без изменения, судебная коллегия установила:

Ильин В.В. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействие руководителя СО по району Хамовники ГСУ СК РФ по г. Москве по его, Ильина, сообщению о преступлении.

Постановлением судьи в удовлетворении этой жалобы отказано в связи с тем, что сообщение Ильина о преступлении проверено уполномоченным должностным лицом, по результатам проверки вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, о принятом решении заявитель был уведомлен.

На это постановление судьи подана кассационная жалоба заявителем Ильиным, в которой он, не соглашаясь с судебным актом и полагая его подлежащим отмене, указывает, что судьей не были надлежащим образом проверены и оценены доводы, приведенные в жалобе, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, и не учтено, что он, Ильин, до настоящего времени не получил копию постановления об отказе в возбуждении уголовного дела.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 125 УПК РФ судом на стадии досудебного производства в соответствии с процедурой установленной этой нормой могут быть проверены законность и обоснованность действий (бездействия) и решений органов дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, в том числе и в отношении сообщения о преступлении.

В силу уголовно-процессуального закона, порядок рассмотрения сообщений о преступлении и вынесения решений по итогам проверки этих сообщений регламентирован главами 19 и 20 УПК РФ (ст.ст. 140-149).

Из этого следует, что предметом судебного разбирательства в порядке ст. 125 УПК РФ жалобы на действия (бездействие) по проверке сообщения о преступлении, является проверка судом обстоятельств, касающихся соблюдения органами предварительного расследования установленной процедуры рассмотрения подобного сообщения.

Как следует из представленных материалов, судьей были истребованы и исследованы в судебном заседании материалы проверки по заявлению Ильина о действиях сотрудника органов внутренних дел.

Из истребованных судьей материалов следует, что при проведении проверки этого заявления уполномоченным должностным лицом следственного органа выполнена совокупность процессуальных действий, касающихся установления данных о соответствии действительности изложенных заявителем сведений.

По итогам проведенной проверки заместителем руководителя следственного отдела 21 июня 2011 года вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, в котором проанализированы фактические данные, добытые в ходе проверки, и приведены мотивы, на основании которых принято решение об отсутствии оснований для возбуждения уголовного дела.

Копия данного постановления направлена заявителю 21 июня 2011 года.

С учетом этого судебная коллегия соглашается с выводом судьи, что проверка сообщения о преступлении проведена заместителем руководителя следственного отдела в соответствии с порядком, регламентированным ст. 144 УПК РФ, и по ее итогам принято предусмотренное уголовно-процессуальным законом (п. 2 ч. 1 ст. 145 УПК РФ) решение - постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, - копия которого направлена заявителю.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает правильным вывод судьи о том, что сотрудниками следственного органа не было допущено бездействия по сообщению заявителя о преступлении.

Как следует из представленных материалов, рассмотрение судьей жалобы Ильина осуществлено в соответствии с установленной процедурой судопроизводства, с соблюдением прав, гарантированных сторонам, а в постановленном по итогам судебного заседания судебном акте отражены и надлежащим образом оценены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения поданной жалобы.

Таким образом, судебная коллегия считает кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, поскольку обжалованный судебный акт постановлен судьей в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, выводы судьи основаны на исследованных в судебном заседании материалах, а кассатором не приведено доводов, свидетельствующих о незаконности и необоснованности принятого судьей решения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление судьи Хамовнического районного суда г. Москвы от 02 августа 2011 года по жалобе Ильина В.В. в порядке ст. 125 УПК РФ - оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи