Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 1 августа 2011 г. N 22-5232 (ключевые темы: возбуждение уголовного дела - адвокат - уголовная ответственность - привлечение лица в качестве обвиняемого - постановление следователя)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 1 августа 2011 г. N 22-5232

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Зубарева А.И.,

судей Медведева В.Н., Устиновой С.Ю.,

рассмотрела в судебном заседании от 1 августа 2011 года кассационную жалобу адвоката Бараковского В.А. на постановление Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 1 июля 2011 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба адвоката Бараковского В.А. на постановления следователя Замоскворецкого межрайонного следственного отдела СУ по ЦАО ГСУ СК РФ по г. Москве от 9 июня 2011 года о возбуждении уголовного дела в отношении Айнуллиной Э.И. и о привлечении Айнуллиной Э.И. в качестве обвиняемой по ч. 4 ст. 291.1 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Устиновой С.Ю., выступления адвокатов Бараковского В.А. и Корнюшина И.Ю. по доводам кассационной жалобы, мнение прокурора Коловайтес С.О., полагавшей, что судебное решение следует оставить без изменения, судебная коллегия установила:

адвокат Бараковский В.А., представляющий интересы Айнуллиной Э.И. обратился в суд с жалобой, в которой он оспаривал законность и обоснованность постановлений следователя Замоскворецкого межрайонного следственного отдела СУ по ЦАО ГСУ СК РФ по г. Москве от 9 июня 2011 года о возбуждении уголовного дела в отношении Айнуллиной Э.И. и о привлечении Айнуллиной Э.И. в качестве обвиняемой по ч. 4 ст. 291.1 УК РФ.

Рассмотрев данную жалобу в порядке ст. 125 УПК РФ, суд оставил ее без удовлетворения.

В кассационной жалобе адвокат Бараковский В.А. ставит вопрос об отмене судебного постановления, ссылаясь на то, что изложенные в нем выводы суда относительно законности постановлений следователя от 9 июня 2011 года в отношении Айнуллиной Э.И. не соответствуют фактическим обстоятельствам и основаны на неправильном применении судом уголовного закона, в частности положений примечания к ст. 291.1 УК РФ, согласно которому посредник во взяточничестве освобождается от уголовной ответственности, если после совершения преступления он активно способствовал раскрытию или пресечению преступления и добровольно сообщил органу, имеющему право возбудить уголовное дело, о посредничестве во взяточничестве. По мнению адвоката, суд не дал должной оценки обстоятельствам, исключавшим возможность возбуждения уголовного дела в отношении Айнуллиной Э.И. и предъявления ей обвинения., а именно тому, что Айнуллина Э.И. добровольно сообщила о своем посредничестве во взяточничестве и назвала должностное лицо, которому предназначалась взятка, чем способствовала пресечению особо тяжкого преступления и задержанию должностного лица с поличным. Кроме того, суд оставил без внимания то обстоятельство, что правдивые показания Айнуллиной Э.И. ухудшили ее положение, т.к. она лишила себя возможности ставить вопрос о квалификации ее действий по ст. 159 УК РФ, при которой обвиняемая вправе ходатайствовать об особом порядке судебного разбирательства. Поскольку возбуждение уголовного дела и обвинение Айнуллиной Э.И. по ч. 4 ст. 291.1 УК РФ послужило основанием для заключения ее под стражу, адвокат считает ошибочным мнение суда о том, что обжалуемые им решения следователя не нарушают конституционные права Айнуллиной Э.И.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Отказывая в удовлетворении жалобы адвоката Бараковского В.А., суд указал в постановлении, что обжалуемые заявителем постановления следователя Замоскворецкого межрайонного следственного отдела СУ по ЦАО ГСУ СК РФ по г. Москве от 9 июня 2011 года о возбуждении уголовного дела в отношении Айнуллиной Э.И. и о привлечении Айнуллиной Э.И. в качестве обвиняемой по ч. 4 ст. 291.1 УК РФ соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, т.к. они вынесены должностным лицом, уполномоченным принимать решения о возбуждении уголовного дела и о привлечении лица в качестве обвиняемого, причем решение о возбуждении уголовного дела в отношении Айнуллиной Э.И. принято в соответствии со ст.ст. 140, 146 УПК РФ при наличии письменной информации о преступлении и достаточных данных, указывающих на наличие в действиях Айнуллиной Э.И. признаков преступления, а что касается доводов защиты о наличии обстоятельств, исключающих возможность привлечения Айнуллиной Э.И. у уголовной ответственности по ч. 4 ст. 291.1 УК РФ, то они подлежат проверке и оценке в ходе расследования возбужденного уголовного дела, а не на стадии принятия решения в порядке ст. 144-145 УПК РФ.

Вывод суда о том, что обжалуемые заявителем постановления следователя являются законным, и поэтому не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права Айнуллиной Э.И., является правильным, поскольку он основан на исследованных в ходе судебного заседания материалах уголовного дела и положениях уголовно-процессуального закона, регламентирующих порядок возбуждения уголовного дела и привлечения лица в качестве обвиняемого.

Нарушения процедуры судебного разбирательства при рассмотрении жалобы адвоката Бараковского В.А. судом не допущено, поскольку в соответствии с требованиями закона суд проверил все доводы заявителя и указал в своем постановлении основания, по которым эти доводы признаны несостоятельными.

Мотивированное решение суда, принятое по жалобе адвоката Бараковского В.А. отвечает требованиям ст. 125 УПК РФ, поэтому коллегия не усматривает оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 1 июля 2011 года по жалобе адвоката Бараковского В.А. на постановления следователя Замоскворецкого межрайонного следственного отдела СУ по ЦАО ГСУ СК РФ по г. Москве от 9 июня 2011 года о возбуждении уголовного дела в отношении Айнуллиной Э.И. и о привлечении Айнуллиной Э.И. в качестве обвиняемой оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи