Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 1 августа 2011 г. N 22-5233 (ключевые темы: ознакомление с материалами проверки - руководитель следственного органа - адвокат - УПК - прекращение уголовного дела)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 1 августа 2011 г. N 22-5233

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Зубарева А.И.,

судей Медведева В.Н., Устиновой С.Ю.,

рассмотрела кассационную жалобу адвоката Кобзева В.Д., в интересах Н.А.А. на постановление Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 29 июня 2011 г., которым жалоба адвоката Кобзева В.Д., в интересах Н.А.А. от 14 июня 2011 г. о признании незаконным и необоснованным решения заместителя начальника УЭБ ГУ МВД России по г. Москве А.А.В. об отказе в предоставлении ему, как адвокату заявителя Н.А.А., возможности ознакомиться с материалами проверки по факту противоправных действий работников ОАО "..." и ОАО "...", в порядке ст. 125 УПК РФ, оставлена без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Медведева В.Н., мнения адвоката Кобзева В.Д., поддержавшего свою жалобу, прокурора Коловайтес С.О., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия установила:

в кассационной жалобе адвокат Кобзев В.Д. выражает несогласие с постановлением, считает его незаконным и необоснованным, не соответствующим положениям ч. 4 ст. 7 и ч. 2 ст. 307 УПК РФ, разъяснениям постановления Пленума Верховного суда РФ N 1 от 10 февраля 2009 г. "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ", Конституции РФ и правовой позиции Конституционного суда, изложенной в его постановлениях, и просит постановление отменить. Утверждает, что доводы его жалобы судом не проверялись и не исследовались, оценка им в постановлении не дана. Выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Решением судьи Ф.А.Н он лишен доступа к затрагивающим права и свободы его доверителя сведениям, не являющимися конфиденциальными.

Проверив и обсудив жалобу, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Как следует из представленных материалов, при рассмотрении жалобы адвоката Кобзева В.Д., судом не допущено нарушений уголовно-процессуального закона, в том числе ст. 125 УПК РФ, влекущих отмену судебного постановления.

Судья рассмотрел представленные материалы и доводы сторон, имеющие значение для разрешения жалобы, и правомерно оставил жалобу адвоката Кобзева В.Д. без удовлетворения. При этом судья руководствовался ст. 125 УПК РФ и Постановлением Пленума Верховного суда РФ N 1 от 10 февраля 2009 г. "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ", мотивировал свое решение, указав, что в соответствии со ст. 125 УПК РФ в судебном порядке могут быть обжалованы постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводствам либо затруднить доступ граждан к правосудию. С утверждением заявителя о том, что отказом в ознакомлении с материалами проверки нарушаются его конституционные права, согласиться нельзя, поскольку по результатам проверки заявления вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, которое признано законным и прокурором, и судом. Таким образом, поскольку заявление Н.А.А. и других проверено, по нему принято решение, с которым ознакомлен заявитель, признать, что самим фактом не ознакомления с материалом проверки, содержащим в себе персональные данные и иные сведения, охраняемые законом, нарушаются конституционные права и свободы заявителя, не представляется возможным.

У судебной коллегии не имеется оснований сомневаться в правильности выводов суда, поскольку из представленных материалов следует, что конституционные права Н.А.А. при рассмотрении его заявления не нарушены, доступ ему к правосудию не затруднен.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не может согласиться с доводами кассационной жалобы, и руководствуясь ст.ст. 127, 377, 378, 388 УПК РФ, определила:

постановление Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 29 июня 2011 г. по жалобе адвоката Кобзева В.Д., в интересах Н.А.А. от 14 июня 2011 г. в порядке ст. 125 УПК РФ оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи