Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 1 августа 2011 г. N 22-5299/2011 (ключевые темы: руководитель следственного органа - возбуждение уголовного дела - адвокат - прокуратура РФ - состав преступления)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 1 августа 2011 г. N 22-5299/2011

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Поляковой Л.Ф.,

судей Неделиной О.А., Селиной М.Е.,

при секретаре Фроловой А.С.,

рассмотрела в судебном заседании 1 августа 2011 года материал по кассационной жалобе адвоката Соколовской А.Н. на постановление Басманного районного суда г. Москвы от 16 мая 2011 года, которым жалоба адвокатов Талалуева Ю.И. и Соколовской А.Н. в интересах Максименко В.Н., поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, оставлена без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Неделиной О.А., выслушав объяснения адвоката Соколовской А.Н., поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Прониной Е.Н., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия,

Установила:

в Басманный районный суд г. Москвы обратились адвокаты Талалуев Ю.И. и Соколовская А.Н. в интересах Максименко В.Н., в которой просили признать незаконным и необоснованным постановления руководителя следственного отдела по Лефортовскому району СУ СК при прокуратуре РФ по г. Москве Т. от 22.06.2010 года об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела и о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 293 УК РФ.

Постановлением Басманного районного суда г. Москвы от 16 мая 2011 года жалоба заявителей оставлена без удовлетворения.

В кассационной жалобе адвокат Соколовская А.Н. считает постановление суда незаконным и необоснованным, просит постановление суда отменить, ссылаясь на то, что судом при разрешении жалобы неправильно определены обстоятельства, имеющие значение по делу. Ссылаясь на фактические обстоятельства, кассатор указывает, что в рамках возбужденного 22 июня 2010 года Максименко В.Н. 7 февраля 2011 года незаконно было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 293 УК РФ. Также ссылается на то, что основанием к возбуждению уголовного дела 22 июня 2010 года явилось заключение комиссионного судебно-медицинского исследования по факту смерти К., однако в постановлении о привлечении Максименко В.Н. в качестве обвиняемого указаны обстоятельства, которые отсутствуют в постановлении от 22 июня 2010 года. Ссылаясь на заключение комиссионного судебно-медицинского исследования по факту смерти К. защита полагает, что уголовное дело, возбужденное по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 293 УК РФ, не находит своего подтверждения в материалах проверки, вследствие чего постановление о возбуждении уголовного дела от 22 июня 2010 года является незаконным и подлежащим отмене. Также защита указывает на нарушение норм УПК, допущенных, по мнению защиты, в ходе расследования уголовного дела и полагает, что из постановления о возбуждении уголовного дела не понятно, на основании каких конкретно материалов были сделаны выводы руководителем следственного отдела Т. о наличии состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 293 УК РФ.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ допускается обжалование в судебном порядке постановлений дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа, прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Принимая решение по жалобе адвокатов Талалуева Ю.И. и Соколовской А.Н. в интересах Максименко В.Н в порядке ст. 125 УПК РФ, суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона и мотивировал свои выводы.

Судом правильно установлено, что постановление об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела и о возбуждении уголовного дела по ч. 2 ст. 293 УК РФ вынесено уполномоченным должностным лицом - руководителем следственного органа в рамках его компетенции, предусмотренной уголовно-процессуальным законом, с соблюдением требований ст. 140, 145-146 УПК РФ, при наличии повода - рапорта об обнаружении признаков преступления и основания - акта комиссионного судебно-медицинского исследования от 19 мая 2010 года, проведенного по факту смерти пациента ГКБ N 29 г. Москвы К.

Таким образом, доводы заявителей, изложенные в кассационной жалобе о том, что судом сделаны неправильные выводы о законности и обоснованности действий руководителя СО по Лефортовскому району СУ СК при прокуратуре РФ по г. Москве, не нашли своего подтверждения.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении жалобы Талалуева Ю.И. и Соколовской А.Н. в порядке ст. 125 УПК РФ судом не допущено. Разбирательство жалобы проведено с соблюдением установленного порядка.

При таких обстоятельствах постановление суда является законным и обоснованным, соответствующим фактическим обстоятельствам дела, а оснований для удовлетворения кассационной жалобы адвоката Соколовской А.Н. по изложенным в ней доводам судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Басманного районного суда г. Москвы от 16 мая 2011 года по жалобе адвокатов Талалуева Ю.И. и Соколовской А.Н. в интересах Максименко В.Н., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Соколовской А.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: