Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 20 июля 2011 г. N 22-5487 (ключевые темы: принятие к производству - УПК - действие бездействие и решение - руководитель следственного органа - участники уголовного судопроизводства)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 20 июля 2011 г. N 22-5487

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Маркова С.М.,

судей Сергеевой О.В., Понякина Д.А.,

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу Попова Н.И. на постановление Пресненского районного суда г. Москвы от 24 февраля 2011 г., которым отказано в принятии к производству жалобы Попова И.Е., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Сергеевой О.В., мнение прокурора Потапова И.Е., полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия, установила:

Попов обратился в Пресненский районный суд г. Москвы с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой обжалует действия должностных лиц Верховного Суда РФ, в связи с несогласием с принятыми судьями Верховного Суда РФ решениями по рассмотрению его надзорных жалоб на судебные решения.

Постановлением Пресненского районного суда г. Москвы от 24 февраля 2011 г. Попову отказано в принятии жалобы к производству.

В кассационной жалобе Попов Н.И. считает постановление суда незаконным и необоснованным, просит его отменить и материал направить на новое рассмотрение, поскольку суд принял решение, не предусмотренное требованиями ст. 125 УПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения.

Согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 от 10 февраля 2009 г. "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ" суд в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию выясняет, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения.

Данные требования закона судом выполнены.

Как видно из текста жалобы, Попов, считает незаконными действия должностных лиц Верховного суда РФ, по рассмотрению его надзорных жалоб.

Однако, в соответствии со ст. 125 УПК РФ, суд проверяет законность и обоснованность действия (бездействие) и решения дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

При таких обстоятельствах суд обоснованно пришел к выводу об отказе в принятии к производству, в порядке ст. 125 УПК РФ жалобы Попова в связи с отсутствием предмета обжалования и свое решение мотивировал.

Оснований не соглашаться с выводами суда у судебной коллегии не имеется.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона судом не допущено, постановление судьи вынесено в соответствии с требованиями ст. 125 УПК РФ.

Таким образом, оснований для отмены постановления по доводам кассационной жалобы, судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда определила:

постановление Пресненского районного суда г. Москвы от 24 февраля 2011 г., которым отказано в принятии к производству жалобы Попова Н.И. - оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи