Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 20 июля 2011 г. N 22-5504 (ключевые темы: следователь - прекращение производства - жалоба прокурору - назначение судебного заседания - замечания на протокол судебного заседания)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 20 июля 2011 г. N 22-5504

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Маркова С.М.,

судей Пронякина Д.А., Колотовой С.Ф.,

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу Б.Т.В. на постановление Измайловского районного суда г. Москвы от 19 апреля 2011 г., которым производство по ее жалобе, поданной в порядке, предусмотренном ст. 125 УПК РФ, - прекращено.

Заслушав доклад судьи Маркова С.М., мнение прокурора Потапова И.Е., полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия,

Установила:

Бахтеева Т.В. обратилась в Измайловский районный суд г. Москвы с жалобой в порядке, предусмотренном ст. 125 УПК РФ, по факту непринятия мер и не рассмотрения в установленный срок ее ходатайства следователем Следственного отдела при прокуратуре по Измайловскому району по уголовному делу N 338369 по обвинению Б.Т.В.

Постановлением Измайловского районного суда г. Москвы от 19 апреля 2011 г. производство по жалобе прекращено.

В кассационной жалобе Бахтеева Т.В. просит постановление отменить как незаконное, поскольку оно вынесено с нарушением установленного законом 5-дневного срока. Кроме того, при рассмотрении ее жалобы в суде не принимал участие следователь, хотя в постановлении суда указано, что он в судебном заседании выступал и не возражал производство по ее жалобе прекратить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения.

Как видно из представленного материала, в судебном заседании Бахтеева Т.В. отказалась от рассмотрения своей жалобы и заявила ходатайство о прекращении по ней производства.

Это ходатайство заявителя поддержал адвокат Лихачев С.Д., и не возражали против прекращения производства по жалобе прокурор Быстрова Е.А. и следователь.

При таких данных суд обоснованно прекратил производство по жалобе Б.Т.В. в связи с отказом заявителя от жалобы и отсутствием предмета обжалования.

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 г. N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ", в случае, когда после назначения судебного заседания жалоба отозвана заявителем, судья выносит постановление о прекращении производства по жалобе ввиду отсутствия повода для проверки законности и обоснованности действий (бездействия) или решения должностного лица, осуществляющего уголовное преследование.

Утверждение Б.Т.В. о том, что в судебном заседании не принимал участие следователь, опровергается протоколом судебного заседания.

Постановлением судьи замечания на протокол судебного заседания, содержащиеся в кассационной жалобе Б.Т.В., оставлены без удовлетворения.

Таким образом, судебная коллегия не усматривает каких-либо оснований для отмены или изменения постановления суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда определила:

постановление Измайловского районного суда г. Москвы от 19 апреля 2011 г., которым производство по жалобе Б.Т.В., поданной в порядке, предусмотренном ст. 125 УПК РФ, прекращено, - оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: