Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 1 августа 2011 г. N 22-5577 (ключевые темы: налоговые преступления - уголовное судопроизводство - УПК - осужденный - досудебное производство)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 1 августа 2011 г. N 22-5577

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе

председательствующего Маркова С.М.,

судей Пронякина Д.А. и Колотовой С.Ф.,

рассмотрела в судебном заседании от 1 августа 2011 г. кассационную жалобу осужденного Фарафонова И.В., на постановление Измайловского районного суда г. Москвы от 27 января 2011 г., которым отказано в принятии жалобы осужденного Фарафонова И.В., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Пронякина Д.А., объяснение адвоката Амосова А.Л., поддержавшего кассационную жалобу, мнение прокурора Зайцева И.Г., полагавшего постановление оставить без изменения, судебная коллегия, установила:

в Измайловский районный суд г. Москвы поступила жалоба, в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой осужденный Фарафонов И.В. просил признать незаконными действия (бездействия) следственного органа УВД ВАО по г. Москве, поскольку 25 августа 2006 г. в адрес отдела по борьбе с налоговыми (экономическими) преступлениями им было направлено заявление о преступлении. 19 сентября 2006 г. он был ознакомлен с ответом, в котором говорилось, что его заявление направлено по территориальности в УВД ВАО г. Москвы, но по настоящее время ему не известны результаты проверки.

Постановлением от 27 января 2011 г. суд отказал в принятии жалобы осужденного, мотивируя свое решение тем, что она не отвечает требованиям ст. 125 УПК РФ, не имеется документального подтверждения о подаче Фарафоновым какого-либо заявления и заявитель ограничился лишь голословным указанием на написание им заявления в отдел по борьбе с налоговыми преступлениями, который в настоящее время расформирован.

В кассационной жалобе осужденный Фарафонов И.В., не соглашаясь с судебным решением, считает его незаконным, необоснованным, не мотивированным и подлежащим отмене.

Указывает на то, что суд незаконно отказал ему в принятии заявления, поскольку, по его мнению, жалоба соответствует требованиям ст. 125 УПК РФ и содержит данные о предмете обжалования.

Просит решение суда отменить, направить материал в тот же суд для рассмотрения его жалобы по существу.

Проверив материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления суда.

Согласно ч. 3 ст. 29 УПК РФ суд правомочен рассматривать жалобы на действия (бездействия) и решения прокурора, следователя, органа дознания и дознавателя, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию. Рассматриваются эти жалобы в порядке, предусмотренном ст. 125 УПК РФ, и только в ходе досудебного производства по уголовному делу.

Согласно п. 9 ч. 1 ст. 5 УПК РФ досудебным производством признается уголовное судопроизводство с момента получения сообщения о преступлении, до направления прокурором уголовного дела в суд для рассмотрения его по существу.

Как видно из жалобы осужденного, он обжалует действия должностных лиц, которые не связаны с уголовным судопроизводством и сама жалоба не соответствует требованиям закона, поскольку в ней отсутствуют необходимые сведения для принятия ее судом к своему производству и рассмотрению по существу.

В жалобе не имеется документального подтверждения о подаче Фарафоновым какого-либо заявления в отдел по борьбе с налоговыми преступлениями.

С учетом этих обстоятельств суд обоснованно отказал осужденному в принятии его жалобы.

Согласно уведомлению о вручении, имеющемуся в материалах дела, 23 июня 2011 г. Фарафонову было направлено извещение о дате и времени судебного рассмотрения, полученное заявителем 19 июля 2011 г.

Статья 125 УПК РФ не предусматривает обязательного участия заявителя в судебных заседаниях первой и кассационной инстанции при рассмотрении его жалобы, если он содержится в условиях следственного изолятора или местах лишения свободы.

Данное решение соответствует п. 18 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 10 февраля 2009 года "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ", из которого следует, что вопрос о необходимости участия в судебном процессе осужденного, отбывающего наказание, решается судом, рассматривающим жалобу.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену постановления, не имеется.

Вместе с тем, отказ суда в принятии жалобы к рассмотрению, не лишает осужденного права вновь обратиться в суд после устранения указанных в ней недостатков.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда, определила:

постановление Измайловского районного суда г. Москвы от 27 января 2011г. по жалобе осужденного Фарафонова И.В., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи