Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 13 июля 2011 г. по делу N 22-5960 (ключевые темы: УПК - производство по уголовным делам - сотрудник милиции - уголовное преследование - охрана общественного порядка)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 13 июля 2011 г. по делу N 22-5960

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего: Чирковой Т.А.

судей: Даниловой О.О., Устиновой С.Ю.

рассмотрела 13 июля 2011 г. в судебном заседании кассационную жалобу Кондакова В.В. на постановление Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 16 мая 2011 года, которым отказано в принятии жалобы Кондакова В.В., поданной им в порядке ст. 125 УПК РФ, на бездействие Министра Внутренних дел РФ Н.Р.Г.

Заслушав доклад судьи Даниловой О.О., прокурора Богдашкину А.А., полагавшую постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия установила:

Кондаков В.В. обратился в суд с жалобой, в которой просил в порядке ст. 125 УПК РФ признать незаконным бездействие Министра Внутренних дел РФ Н.Р.Г. и его подчиненного - начальника департамента охраны общественного порядка МВД РФ К.В.А по рассмотрению его (Кондакова В.В.) жалобы в порядке ст. 124 УПК РФ на действия (бездействие) сотрудников милиции-полиции.

Постановлением от 16 мая 2011 г. Замоскворецкий районный суд г. Москвы отказал в приеме жалобы Кондакова В.В. в связи с отсутствием предмета обжалования в порядке ст. 125 УПК РФ.

В кассационной жалобе заявитель Кондаков В.В. выражает несогласие с постановлениями суда, считает его незаконным, необоснованным, ущемляющим его конституционные права и подлежащим отмене; полагает, что суд принял по его жалобе решение, не предусмотренное нормами ст. 125 УПК РФ; считает, что его жалоба, поданная в суд в порядке ст. 125 УПК РФ, подлежала рассмотрению судом по существу, поскольку Министр Внутренних дел РФ Н.Р.Г. обязан пресекать всеми законными способами совершенные сотрудниками ФГУП "..." и своими подчиненными-милиционерами уголовные преступления, о которых он (Кондаков В.В.) указал в своей жалобе; просит об отмене постановления суда и направлении жалобы на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Из материалов дела усматривается, что суд принял обоснованное решение об отказе в приеме к рассмотрению жалобы Кондакова В.В., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, надлежаще мотивировав свои выводы в постановлении.

В частности суд правильно указал на то, что из жалобы заявителя следует, что он обжалует действия должностного лица - Министра Внутренних дел РФ Н.Р.Г. по рассмотрению его (Кондакова В.В.) жалобы, поданной в порядке ст. 124 УПК РФ, на действия (бездействие) подчиненных ему сотрудников милиции-полиции, что не связано с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве по уголовному делу. При этом суд так же отметил, что из приложенных к жалобе материалов усматривается, что обращение Кондакова В.В., поступившее в МВД РФ, направлено для проведения проверки изложенных в нем сведений в УВД по Приморскому краю, о чем сообщено заявителю.

Судебная коллегия полагает, что суд пришел к обоснованному выводу о том, что жалоба Кондакова В.В. не подлежит рассмотрению в порядке ст. 125 УПК РФ судом, поскольку в соответствии с положениями уголовно-процессуального закона в порядке ст. 125 УПК РФ не подлежат обжалованию решения, действия (бездействия) должностных лиц, полномочия которых не связаны с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве по уголовному делу.

Нарушений уголовно-процессуального закона при разрешении вопроса о приемлемости жалобы Кондакова В.В. к рассмотрению в порядке ст. 125 УПК РФ судом не допущено; разрешение данных вопросов, согласно разъяснениям Пленума Верховного Сура РФ, должно осуществляться судом на стадии досудебной подготовки жалобы к рассмотрению.

Постановление суда об отказе в принятии к рассмотрению жалобы Кондакова В.В. соответствует положениям ст. 125 УПК РФ и разъяснениям Верховного суда РФ, содержащимся в постановлении Пленума от 10 февраля 2009 года, поэтому судебная коллегия не усматривает оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 16 мая 2011 года, которым отказано в принятии жалобы Кондакова В.В., поданной им в порядке ст. 125 УПК РФ, на бездействие Министра Внутренних дел РФ Н.Р.Г. - оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи