Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 25 мая 2011 г. по делу N 22-6863/2011 (ключевые темы: прокуратура РФ - прекращение производства - тяжкое преступление - помощник прокурора - уголовное дело)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 25 мая 2011 г. по делу N 22-6863/2011

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Зубарева А.И.

судей Чирковой Т.А. и Устиновой С.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Кабакова С.В. на постановление Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 28 февраля 2011 года, которым прекращено производство по жалобе Кабакова С.В., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Чирковой Т.А., объяснения Кабакова С.В. по доводам кассационной жалобы; мнение прокурора Богдашкиной А.А., полагавшей необходимым постановление оставить без изменения, судебная коллегия установила:

Кабаков С.В. обратился в суд с жалобой, в которой просил признать незаконными действия руководителя второго отдела процессуального контроля СУ СК при прокуратуре РФ по г. Москве М.А.А. По утверждению заявителя, М.А.А. ненадлежащим образом рассмотрел его обращение о тяжком преступлении, совершенном старшим помощником Т. межрайонного прокурора г. Москвы С.Л.А. в процессе расследования в отношении него, Кабакова С.В., уголовного дела.

Районный суд, рассмотрев жалобу заявителя Кабакова С.В. в порядке ст. 125 УПК РФ, прекратил производство по данной жалобе.

В кассационной жалобе заявитель Кабаков С.В. просит постановление отменить, материалы по жалобе направить на новое судебное рассмотрение. В обоснование своей просьбы указывает, что решение суда вынесено с нарушением закона. По мнению заявителя, в его обращении в СК при прокуратуре РФ по г. Москве содержались убедительные факты, указывающие на преступления, предусмотренные ст.ст. 285 ч. 3, 292 и 303 ч. 3 УК РФ, совершенные помощником прокурора С.Л.А. при расследовании уголовного дела. Несмотря на это, должностные лица следственного комитета его обращение рассмотрели с нарушением установленного законом срока, в нарушение ст. 144 УПК РФ никакой проверки не провели и не вынесли процессуального решения, как того требует ст. 145 УПК РФ. Все эти существенные обстоятельства, как утверждает заявитель, остались без внимания суда, который также его жалобу рассмотрел с нарушением установленного 5-дневного срока, в его, Кабакова С.В., отсутствие, кроме того, суд принял решение, которое не предусмотрено законом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Как усматривается из представленных материалов, в своем обращении в СК при прокуратуре РФ по г. Москве от 18 августа 2010 года заявитель Кабаков С.В. указывал о совершении помощником Т-го прокурора С.Л.А. тяжких преступлений.

Указанное обращение было рассмотрено СУ СК при прокуратуре РФ по г. Москве и руководителем 2-го отдела процессуального контроля М.А.А., и заявителю Кабакову С.В. дан исчерпывающий ответ об отсутствии оснований для проведения проверки, а также даны разъяснения правового характера.

Принимая решение о прекращении производства по жалобе Кабакова С.В., суд свои выводы мотивировал тем, что на момент рассмотрения жалобы уголовное дело в отношении Кабакова С.В. передано на рассмотрение в Тверской районный суд г. Москвы, где 1 февраля 2011 года принято к производству, при этом, все доводы, изложенные в обращении Кабакова С.В., касающиеся нарушений закона при расследовании в отношении него уголовного дела, в том числе, и помощником прокурора С.Л.А., как обоснованно указано в судебном решении, подлежат проверке при рассмотрении судом уголовного дела по существу.

Выводы суда надлежащим образом мотивированы в постановлении, они основаны на положениях уголовно-процессуального закона, и ставить их под сомнение у судебной коллегии оснований не имеется.

Вопреки содержащимся в кассационной жалобе утверждениям, принятое судом решение о прекращении производства по жалобе заявителя не противоречит разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ", поскольку уголовное дело в отношении Кабакова С.В. направлено в суд для рассмотрения по существу, вопросы о признании незаконными и необоснованными решений и действий должностных лиц на стадии досудебного производства заявитель вправе поставить перед судом в ходе судебного разбирательства.

Нарушений прав заявителя при рассмотрении его жалобы судом также не допущено, поскольку Кабаков С.В., как лицо, содержащееся под стражей, был уведомлен судом о дате рассмотрения его жалобы, ему также было разъяснено право на участие представителя при рассмотрении его жалобы судом.

Кроме того, как видно из представленных материалов, нарушение сроков рассмотрения жалобы заявителя связано с неоднократным отложением судебного разбирательства, в связи с необходимостью доставки Кабакова С.В. в судебное заседание, указанное обстоятельство никоим образом не повлияло на законность принятого судом решения.

При изложенных обстоятельствах у судебной коллегии не имеется оснований считать, что при рассмотрении обращения Кабакова С.В. были нарушены его конституционные права, либо затруднен доступ к правосудию, а поэтому, его кассационная жалоба об отмене состоявшегося судебного решения оставляется судебной коллегией без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 28 февраля 2011 года по жалобе Кабакова Сергея Викторовича оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи