Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 1 июня 2011 г. N 22-7158/2011 (ключевые темы: устранение недостатков - УПК - собственное желание - европейская конвенция - назначение судебного заседания)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 1 июня 2011 г. N 22-7158/2011

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Рыжовой А.В.,

судей Хорлиной И.О., Панариной Е.В.,

при секретаре Свиридовой Н.В.,

рассмотрела в судебном заседании материал по кассационной жалобе заявителя Б.И.М. на постановление судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 15 ноября 2010 года, которым возвращена жалоба Б.И.М., для устранения недостатков.

Заслушав доклад судьи Хорлиной И.О., объяснение заявителя Б.И.М., поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Хохловой А.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия установила:

заявитель Б.И.М. обратилась в Нагатинский районный суд г. Москвы с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на неправомерное бездействие начальника УВД по ЮАО г. Москвы.

Постановлением Нагатинского районного суда г. Москвы от 15 ноября 2010 года возвращена жалоба заявителя Б.И.М. для устранения недостатков.

В кассационной жалобе (основной и дополнительной) заявитель Б.И.М. не согласна с принятым решением; указывает, что постановление суда является необоснованным и незаконным; не согласна с доводами суда о том, что при подаче жалобы не были выполнены требования уголовно-процессуального закона; ссылается на положения Конституции РФ, Европейской Конвенции, Решения Европейского Суда по правам человека, Конституционного Суда РФ, Международные нормы, Постановления Пленума Верховного Суда РФ, указывает, что суд мог сам запросить все необходимые документы для рассмотрения её жалобы по существу; просит постановление суда отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы заявителя Б.И.М., судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене, а материал направлению в суд со стадии подготовки к судебному разбирательству.

Принимая решение о возврате жалобы заявителя Б.И.М., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, суд допустил следующие нарушения требований уголовно-процессуального закона.

Согласно закону, в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию по рассмотрению жалобы, поступившей в порядке ст. 125 УПК РФ, судья единолично, применительно к ч. 2 ст. 227 УПК РФ, выясняет, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения, после чего, единолично принимает решение о назначении судебного заседания либо об отказе в принятии жалобы к рассмотрению или о возвращении жалобы заявителю, для устранения выявленных недостатков.

Согласно абзацу 2 пункта 7 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 10 февраля 2009 г. N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" в тех случаях, когда жалоба не содержит необходимых сведений, что препятствует ее рассмотрению (например, отсутствуют сведения о том, какие действия или решения обжалованы, жалоба не подписана заявителем, полномочия защитника или представителя заявителя не подтверждаются соответствующими документами), жалоба подлежит возвращению заявителю для устранения недостатков с указанием в постановлении причин принятия решения и разъяснением права вновь обратиться в суд.

Указанные требования судьей выполнены не были в полной мере. Выводы о том, что жалоба Б.И.М. не соответствует требованиям закона, не основаны на нормах права. Законом не предусмотрено, что к жалобе необходимо прикладывать копию заявления, подданного должностному лицу, а также данные о том, когда это заявление было получено в УВД ЮАО г. Москвы.

Выводы суда о возврате заявителю Б.И.М. жалобы, не основаны на требованиях ст. 125 УПК РФ, т.к. суд в соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" от 10.02.2009 года при подготовке к рассмотрению жалобы суд может сам истребовать по ходатайству лиц, участвующих в судебном заседании, или по собственной инициативе материалы, послужившие основанием для решения или действия должностного лица, а также иные данные, необходимые для проверки доводов жалобы.

При таких обстоятельствах постановление суда по жалобе заявителя Б.И.М. нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене.

При подготовке к рассмотрению жалобы заявителя суду следует учесть изложенное и вынести постановление суда в строгом соответствии с требованиями норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение данного вопроса, а также с учетом всех доводов, изложенных в жалобе.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Нагатинского районного суда г. Москвы от 15 ноября 2010 года по жалобе заявителя Б.И.М., отменить, материал направить на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе. Кассационную жалобу - удовлетворить.

Председательствующий

Судьи