Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 30 мая 2011 г. N 22-7230 (ключевые темы: участники уголовного судопроизводства - прокуратура - прекращение производства - ущерб - приостановление предварительного следствия)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 30 мая 2011 г. N 22-7230

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Симагиной Н.Д.,

судей Петрова Н.И., Молчанова А.В.,

рассмотрела в судебном заседании от 30 мая 2011 года кассационную жалобу заявителя П.А.Л. на постановление Тушинского районного суда г. Москвы от 21 апреля 2011 года, которым прекращено производство по жалобе П.А.Л. признании присланного ему в письме от 07.12.2010 N 605ж 2010 за подписью Тушинского межрайонного прокурора г. Москвы Ю.Ю. сообщение не соответствующим действительности.

Заслушав доклад судьи Петрова Н.И. и мнение прокурора Тетеркина С.Г., полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия установила:

заявитель П.А.Л. обратился в Тушинский районный суд г. Москвы с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просит признать присланное ему в письме от 07.12.2010 г. N 605ж2010 за подписью Тушинского межрайонного прокурора г. Москвы сообщение не соответствующее действительности.

Постановлением суда от 21 апреля 2011 года производство по данной жалобе заявителя, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконным и необоснованным ответ, на его ранее поданные обращения в Тушинскую межрайонную прокуратуру г. Москвы, за подписью Тушинского межрайонного прокурора г. Москвы от 07.12.2010 года N 605ж2010 прекращено.

В кассационной жалобе заявитель П.А.Л. считает постановление Тушинского районного суда города Москвы незаконным и необоснованным, указывает, что оно принято с нарушением уголовно-процессуального законодательства. Так, Тушинской межрайонной прокуратурой давались ненадлежащие ответы на его обращения, указывающие на проведение проверки не в полном объеме, что судом первой инстанции осталось без внимания, в связи с чем просит постановление суда отменить и направить материалы дела на новое судебное рассмотрение в ином составе суда.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда 1-ой инстанции законным и обоснованным.

Прекращая производство по жалобе заявителя П.А.Л., суд исследовал необходимые материалы дела, после чего правильно пришел к выводу о прекращении производства по данной жалобе. В своем постановлении суд привел доводы и обоснование принятого им решения, с которым соглашается и судебная коллегия.

Доводы П.А.Л. о причинении ущерба конституционным правам и свободам Диакону М., а также затруднении доступа к правосудию, не состоятельны. Так, согласно Пленуму Верховного суда РФ от 10.02.2009 г. N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ" к иным решениям и действиям (бездействию), способным причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, следует относить, например, постановления дознавателя, следователя и руководителя следственного органа о возбуждении уголовного дела в отношении конкретного лица, о производстве выплат или возврате имущества реабилитированному, об отказе в назначении защитника, в допуске законного представителя, об избрании и применении к подозреваемому, обвиняемому мер процессуального принуждения, за исключением залога, домашнего ареста и заключения под стражу, которые применяются по решению суда.

К затрудняющим доступ граждан к правосудию следует относить такие действия (бездействие) либо решения должностных лиц, ограничивающие права граждан на участие в досудебном производстве по уголовному делу, которые создают гражданину препятствие для дальнейшего обращения за судебной защитой нарушенного права. К ним относятся, например, отказ в признании лица потерпевшим, отказ в приеме сообщения о преступлении либо бездействие при проверке этих сообщений, постановление о приостановлении предварительного следствия и другие.

По смыслу ст.ст. 123, 125 УПК РФ не могут быть обжалованы в порядке указанных норм закона, действия (бездействия) должностных лиц, не связанные с их процессуальной деятельностью в ходе уголовного преследования. Ответ прокурора в связи с принятым решением по предыдущей жалобе, не может расцениваться как его процессуальная деятельность, а поэтому принятое решение суда о прекращении производства по жалобе П.А.Л. является законным и обоснованным.

Кроме того, как следует из протокола судебного заседания (л.д. 33), П.А.Л. не является участником уголовного судопроизводства и направление копий процессуальных решений в его адрес законом не предусмотрено.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона судом при рассмотрении жалобы П.А.Л. не допущено.

Оснований для отмены постановления суда по доводам, указанных в кассационной жалобе заявителя, не имеется.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Тушинского районного суда г. Москвы от 21 апреля 2011 года в отношении П.А.Л. оставить без изменения, кассационную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи