Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 30 мая 2011 г. N 22-7295 (ключевые темы: уголовное дело - признание потерпевшим - решение об отказе - судебное разбирательство - предмет проверки)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 30 мая 2011 г. N 22-7295

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Синициной И.О.,

судей Бондарева С.Б., Филипповой Г.М.,

при секретаре Вяловой Е.Ю.,

рассмотрела в судебном заседании 30 мая 2011 года кассационную жалобу С.Д.А. на постановление Мещанского районного суда г. Москвы от 20 января 2011 года, которым отказано в принятии к рассмотрению жалобы С.Д.А., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, на постановление следователя Г.С.П. от 19 ноября 2009 г. о признании потерпевшим по уголовному делу N... ЗАО "..."

Заслушав доклад судьи Синициной И.О., мнения заявителя С.Д.А., поддержавшего доводы жалобы, прокурора Тимошиной А.А., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия установила:

С.Д.А. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным и необоснованным постановление следователя Г.С.П. от 19 ноября 2009 г. о признании потерпевшим по уголовному делу N... ЗАО "...".

Постановлением Мещанского районного суда г. Москвы от 20 января 2011 г. отказано в принятии к рассмотрению указанной жалобы.

В кассационной жалобе заявитель С. просит постановление суда отменить, как незаконное и необоснованное, поскольку у суда не имелось оснований для отказе в принятии жалобы, постановление следователя, которое он обжалует, является незаконным, суд необоснованно сослался на то, что уголовное дело в отношении С. поступило в производство суда, поскольку до поступления жалобы в суд дело было возвращено прокурору для устранения недостатков, препятствующих рассмотрению дела.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим изменению.

Принимая решение об отказе в принятии к рассмотрению жалобы С., суд обоснованно сослался на разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 1 от 10 февраля 2009 г., согласно которым, если будет установлено, что уголовное дело, по которому поступила жалоба, направлено в суд для рассмотрения по существу либо по делу постановлен приговор или иное окончательное решение, судья принимает к производству и рассматривает лишь жалобы на решения и действия (бездействие) должностных лиц, затрагивающие права и законные интересы заявителей, не являющихся участниками судебного разбирательства по данному уголовному делу. Подлежат рассмотрению жалобы, где ставится вопрос о признании незаконными и необоснованными решений и действий (бездействия), которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации не могут быть предметом проверки их законности и обоснованности на стадии судебного разбирательства при рассмотрении уголовного дела судом, в том числе в апелляционном или кассационном порядке (статья 354 УПК РФ).

В остальных случаях судья, в зависимости от того, на какой стадии находится производство по жалобе, выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению или о прекращении производства по жалобе в связи с тем, что предварительное расследование по уголовному делу окончено и уголовное дело направлено в суд для рассмотрения по существу. Одновременно с этим заявителю разъясняется, что вопросы о признании незаконными или необоснованными решений и действий (бездействия) должностных лиц на стадии досудебного производства он вправе поставить перед судом в ходе судебного разбирательства по уголовному делу, а также при рассмотрении дела судом апелляционной или кассационной инстанций.

Таким образом, принимая во внимание, что С. является участником судебного разбирательства по уголовному делу, и предметом его жалобы является вопрос, который он вправе поставить перед судом в ходе судебного разбирательства по уголовному делу, а также при рассмотрении дела судом апелляционной или кассационной инстанций, суд принял обоснованное решение об отказе в принятии жалобы к рассмотрению.

Вместе с тем, судебная коллегия считает необходимым исключить из судебного решения указание суда о возвращении жалобы заявителю, поскольку для принятия указанного решения законом предусмотрены иные основания, которых в жалобе заявителя не содержится.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену данного постановления, допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Мещанского районного суда г. Москвы от 20 января 2011 года об отказе в принятии к рассмотрению жалобы С.Д.А. изменить: исключить указание о возвращении жалобы заявителю.

В остальном постановление суда оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи