Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 8 июня 2011 г. N 22-7560/11 (ключевые темы: уголовное преследование - руководитель следственного органа - возбуждение уголовного дела - следователь - УПК)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 8 июня 2011 г. N 22-7560/11

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Зубарева А.И.,

судей Медведева В.Н., Чирковой Т.А.

рассмотрела кассационное представление первого заместителя Чертановского межрайонного прокурора г. Москвы Ворошилина Ю.М. на постановление Чертановского районного суда г. Москвы от 19 апреля 2011 г., которым жалоба адвоката Борисова А.В., в интересах Б., в порядке ст. 125 УПК РФ, удовлетворена, признано незаконным постановление старшего следователя Чертановского межрайонного СО СУ по ЮАО ГСУ СК РФ по г. Москве С. от 07.04.2011 г. о привлечении Б. в качестве обвиняемого по ст. 115 ч. 1 УК РФ, с возложением на старшего следователя С. обязанности устранить указанное нарушение.

Заслушав доклад судьи Медведева В.Н., мнения прокурора Богдашкиной А.А., поддержавшей представление, адвоката Борисова А.В., возразившего против представления и просившего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия установила:

в представлении первый заместитель Чертановского межрайонного прокурора г. Москвы Ворошилин Ю.М. просит постановление суда отменить, жалобу направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд, но в ином составе. Утверждает, что для выводов, изложенных в постановлении, суд неправильно применил нормы УПК РФ. Приведенные судом процессуальные нормы регламентируют только порядок возбуждения уголовных дел о преступлениях, относящихся к делам частного обвинения. Уголовное дело в отношении Б. было возбуждено по ст. 112 ч. 2 п. "д" УК РФ и порядок возбуждения дела данной категории, предусмотренный ст.ст. 144-146 УПК РФ, был соблюден. Переквалификация действий Б. в ходе предварительного расследования на менее тяжкий уголовный состав и привлечение его в качестве обвиняемого в совершении преступления, уголовное преследование за которое осуществляется в частном порядке, не может являться основанием к прекращению уголовного дела и передаче заявления потерпевшего мировому судье в порядке ст. 318 УПК РФ. Такие основания в УПК РФ отсутствуют. При этом, Глава 30, ст.ст. 31, 319-322 УПК РФ позволяют следователю завершить уголовное дело частного обвинения составлением обвинительного заключения, а суду рассмотреть уголовное дело по существу. Уголовное преследование органом предварительного расследования Б. по ст. 115 ч. 1 УК РФ не нарушает его прав и не ограничивает доступ к правосудию.

Проверив и обсудив представление, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным, а доводы представления несостоятельными.

При рассмотрении жалобы нарушений уголовно-процессуального закона, в том числе ст. 125 УПК РФ, влекущих отмену постановления, не допущено.

Судья рассмотрел представленные материалы и доводы сторон, имеющие значение для разрешения жалобы, и правомерно удовлетворил жалобу, признал незаконным постановление старшего следователя Чертановского межрайонного СО СУ по ЮАО ГСУ СК РФ по г. Москве С. от 07.04.2011 г. о привлечении Б. в качестве обвиняемого по ст. 115 ч. 1 УК РФ и обязал его устранить допущенное нарушение. При этом руководствовался ст. 125 УПК РФ, Постановлением Пленума Верховного суда РФ N 1 от 10 февраля 2009 г. "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ", и мотивировал свое решение тем, что 27 октября 2010 г. следователем СО по Чертановскому району г. Москвы СО СК при прокуратуре РФ М. возбуждено уголовное дело по п. "б" ч. 2 ст. 112 УК РФ в отношении Б. 6 апреля 2011 г. постановлением следователя С. уголовное преследование в отношении Б. по п. "б" ч. 2 ст. 112 УК РФ было прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть в связи с отсутствием в деянии состава преступления. Следователь, тем самым, прекратил уголовное дело публичного обвинения, по которым, в силу ст. 150 УПК РФ проводится дознание или предварительное следствие. Продолжая уголовное преследование и привлекая Б. в качестве обвиняемого по ч. 1 ст. 115 УК РФ, следователь вышел за рамки полномочий, предусмотренных уголовно-процессуальным законом, поскольку ст. 20 УПК РФ предусматривает уголовное преследование по данной статье Кодекса в порядке частного обвинения. И только при наличие обстоятельств, предусмотренных ч. 4 ст. 20 УПК РФ, перечень которых является исчерпывающим, может быть предварительное расследование. Таких обстоятельств в ходе расследовании уголовного дела не установлено.

Судебная коллегия считает выводы суда правильными, кроме того, обращает внимание на то, что, согласно ст.ст. 20, 147, 318, 319 УПК РФ, по делам частного обвинения уголовные дела и уголовное преследование в отношении конкретного лица возбуждается исключительно путем подачи потерпевшим заявления в суд (мировому судье). Только если заявление подано в отношении лица, данные о котором потерпевшему не известны, то мировой судья отказывает в принятии заявления к своему производству и направляет заявление руководителю следственного органа или начальнику органа дознания для решения вопроса о возбуждении уголовного дела, или заявление подано в отношении лица, указанного в п. 2 ч. 1 ст. 147 УПК РФ (члена Совета Федерации и депутата Государственной Думы, депутата законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта Российской Федерации, депутата, члена выборного органа местного самоуправления, выборного должностного лица органа местного самоуправления; судьи Конституционного Суда Российской Федерации, судьи федерального суда общей юрисдикции или федерального арбитражного суда, мирового судьи и судьи конституционного (уставного) суда субъекта Российской Федерации, присяжного или арбитражного заседателя в период осуществления им правосудия; Председателя Счетной палаты Российской Федерации, его заместителя и аудиторов Счетной палаты Российской Федерации; Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации; Президента Российской Федерации, прекратившего исполнение своих полномочий, а также кандидата в Президенты Российской Федерации; прокурора; Председателя Следственного комитета Российской Федерации; руководителя следственного органа; следователя; адвоката; члена избирательной комиссии, комиссии референдума с правом решающего голоса; зарегистрированного кандидата в депутаты Государственной Думы, зарегистрированного кандидата в депутаты законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта Российской Федерации), мировой судья отказывает в принятии заявления к своему производству и направляет заявление руководителю следственного органа для решения вопроса о возбуждении уголовного дела в порядке, установленном ст. 448 УПК РФ, или после принятия заявления судьей к производству будет установлено, что лицо, в отношении которого подано заявление, относится к категории лиц, указанных в ст. 147 УПК РФ, то мировой судья выносит постановление об отмене постановления о принятии заявления потерпевшего к своему производству и направляет материалы руководителю следственного органа для решения вопроса о возбуждении уголовного дела в порядке, установленном ст. 448 УПК РФ.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не может согласиться с доводами представления, и руководствуясь ст.ст. 127, 377, 378, 388 УПК РФ, определила:

постановление Чертановского районного суда г. Москвы от 19 апреля 2011 г., по жалобе адвоката Борисова А.В., в интересах Б. в порядке ст. 125 УПК РФ - оставить без изменения, а кассационное представление - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи