Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 6 июня 2011 г. N 22-7675 (ключевые темы: прокуратура - УПК - налоговые преступления - европейская конвенция - запрос суда)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 6 июня 2011 г. N 22-7675

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Зубарева А.И.,

судей Даниловой О.О., Чирковой Т.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 6 июня 2011 года кассационную жалобу Бараш И.М. на постановление Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 2 декабря 2010 г., которым жалоба Бараш И.М., поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконным бездействия Прокурора г. Москвы - оставлена без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Даниловой О.О., прокурора Богдашкину А.А., полагавшую постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия установила:

Бараш И.М. обратилась в Замоскворецкий районный суд г. Москвы с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просила признать незаконным бездействие Прокурора г. Москвы, выразившееся в не надлежащем рассмотрении ее (Бараш И.М.) обращения.

2 декабря 2010 года постановлением судьи жалоба заявителя оставлена без удовлетворения.

В кассационной жалобе заявитель Бараш И.М., подробно излагая содержание ст. 125 УПК РФ, постановления Пленума Верховного суда РФ от 10.02.2009 г. N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ", а так же Европейской Конвенции по правам человека и основных свобод, указывает на нарушения перечисленных нормативно-правовых актов, допущенных при вынесении судебного решения, полагает, что ее жалобу суд рассмотрел поверхностно, не запросил необходимые документы, лишив себя возможности дать им правильную правовую оценку; просит об отмене постановления суда как незаконного и необоснованного и направлении ее жалобы на новое рассмотрение в ином составе суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Оставляя жалобу Бараш И.М. без удовлетворения, исходя из положений ст. 125 УПК РФ и постановления Пленума Верховного суда РФ от 10.02.2009 г. N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ", суд обоснованно указал, что обращение Бараш И.М. было рассмотрено в соответствии с Инструкцией "О порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры РФ" N 200, утвержденной приказом Генеральной прокуратуры РФ за N 200 от 17.12.2007 г. начальником отдела управления по надзору за расследованием экономических и налоговых преступлений прокуратуры г. Москвы И.Д.С., который направил обращение Бараш И.М. для организации проверки в прокуратуру ЮАО г. Москвы, при этом заявителю был дан ответ 06.10.2010 года за его подписью, копия которого была представлена по запросу суда и надлежаще судом исследована в судебном заседании.

Вывод суда об отсутствии нарушений закона при рассмотрении заявления Бараш И.М. основан на представленных в суд материалах, соответствует положениям уголовно-процессуального закона и Пленума Верховного суда РФ от 10.02.2009 г. N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ", поэтому судебная коллегия находит правильным мотивированное решение суда, принятое по жалобе Бараш И.М., и не усматривает оснований для отмены судебного постановления по доводам кассационной жалобы.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, которые могли повлиять на правильность принятого по делу решения при рассмотрении жалобы заявителя судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 2 декабря 2010 г., которым жалоба Бараш И.М., поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконным бездействия Прокурора г. Москвы, оставлена без удовлетворения - оставить без изменения, кассационную жалобу Бараш И.М. - без удовлетворения

Председательствующий

Судьи