Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 6 июня 2011 г. N 22-7790 (ключевые темы: прокуратура - УПК - жалоба прокурору - вышестоящий прокурор - следственный комитет)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 6 июня 2011 г. N 22-7790

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Зубарева А.И.,

судей Медведева В.Н., Чирковой Т.А.

рассмотрела кассационную жалобу Штанько С.И. на постановление Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 4 мая 2011 г., которым его жалоба о признании незаконным решения прокурора г. Москвы, связанного с направлением его жалобы, поданной в порядке ст. 124 УПК РФ на имя прокурора г. Москвы С.Ю.Ю. прокурору ... АО г. Москвы Ч.А.И. для рассмотрения по существу, в порядке ст. 125 УПК РФ оставлена без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Медведева В.Н., мнения заявителя Штанько С.И., поддержавшего жалобу, прокурора Богдашкиной А.А., возразившей против жалобы и полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия установила:

в кассационной жалобе Штанько С.И. считает постановление суда незаконным и просит его отменить, жалобу направить на новое рассмотрение. Указывает, что решение прокуратуры г. Москвы о направлении его жалобы на рассмотрение в прокуратуру ... АО г. Москвы противоречит ст. 10 Федерального закона РФ "О прокуратуре РФ", поскольку он обжаловал постановление прокуратуры ЮВАО г. Москвы в лице заместителя прокурора О.А.Е., который является руководителем этой прокуратуры.

Проверив и обсудив жалобу, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

При рассмотрении жалобы нарушений уголовно-процессуального закона, в том числе ст. 125 УПК РФ, влекущих отмену постановления, не допущено.

Судья рассмотрела представленные материалы и доводы сторон, имеющие значение для разрешения жалобы, и правомерно оставила жалобу без удовлетворения. При этом руководствовалась ст. 125 УПК РФ и Постановлением Пленума Верховного суда РФ N 1 от 10 февраля 2009 г. "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ", мотивировала свое решение, указав, что по отношению к заместителю прокурора ... АО г. Москвы О.А.Е., принявшему решение об отмене постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела прокурор ... АО г. Москвы Ч.А.И. является вышестоящим прокурором. Следовательно, направляя жалобу Ш.С.Н. в прокуратуру ... АО г. Москвы начальник 2 отдела управления по надзору за процессуальной деятельностью органов внутренних дел и юстиции Г.Б.О. и начальник 2 отдела управления по надзору за процессуальной деятельностью органов Следственного комитета РФ Ш.Н.А. выполнили требования ФЗ РФ "О прокуратуре РФ", а также требования приказа Генерального прокурора РФ N 200 от 17.12.2007 г. и п. 3.2 Инструкции "О порядке рассмотрения и приема граждан в системе прокуратуры РФ". О принятом решении заявитель был извещен.

У судебной коллегии нет оснований сомневаться в выводах суда.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не может согласиться с доводами жалобы, и руководствуясь ст.ст. 127, 377, 378, 388 УПК РФ, определила:

постановление судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 4 мая 2011 г., в порядке ст. 125 УПК РФ по жалобе Штанько С.И. - оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи