Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 15 июня 2011 г. по делу N 22-8093 (ключевые темы: отказ в возбуждении уголовного дела - проведение проверок - противоправные действия - УПК - дознаватель)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 15 июня 2011 г. по делу N 22-8093

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего: судьи Колесниковой И.Ю., судей: Титова А.В. и Буяновой Н.А.,

при секретаре Беляевской М.И.

рассмотрела в судебном заседании 15 июня 2011 года кассационную жалобу заявителя Ворониной С.В. на постановление Гагаринского районного суда г. Москвы от 29 апреля 2011 года, которым прекращено производство по жалобе Ворониной С.В. о признании незаконными и необоснованными постановления участкового уполномоченного милиции УПМ N 04 ОВД по Обручевскому району г. Москвы Аленина А.Н. от 01.04.2011 года, начальника дознания Баранова А.Д. об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению Ворониной С.В. о противоправных действиях генерального директора ООО ЧОП Карат М Чурилова Н.И., нарушения Алениным А.Н. и Барановым А.Д. установленных законом сроков по заявлению Ворониной С.В., зарегистрированному в ОВД по Обручевскому району за N ... от 23.03. 2011 года.

Заслушав доклад судьи Колесниковой И.Ю., мнение прокурора Девятьяровой Е.В., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия установила:

Воронина С.В. обратилась в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просила признать незаконным и необоснованным постановление дознавателя ОВД Аленина А.Н., начальника дознания Баранова А.Д. об отказе в возбуждении уголовного дела по ее заявлению о преступлении (КУСП ...) по указанию от 11.03.11 года Гагаринского межрайонного прокурора г. Москвы о проведении проверки в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ ее обращения о противоправных действиях генерального директора ООО ЧОП Карат М Чурилова Н.И., нарушение Алениным А.Н. и Барановым Д.А. установленных законом сроков, как усматривается из жалобы заявителя, данное постановление вынесено 01.04.2011 года.

Постановлением Гагаринского районного суда г. Москвы от 29 апреля 2011 года производство по жалобе заявителя прекращено, поскольку судом было установлено, что обжалуемое заявителем постановление отменено.

В кассационной жалобе заявитель Воронина С.В. выражает свое не согласие с постановлением суда, считая его незаконным, необоснованным, не соответствующим требованиям ст. 297 УПК РФ, при этом отмечает, что выводы суда о том, что постановление от 1 апреля 2011 года отменено было основано на не надлежаще оформленном документе, а именно факсимильном сообщении, подлинность которого заявитель ставит под сомнение, приводя в обоснование данные о направлении запроса и пересылке материалов проверки, а также не одинаковость решений прокурора по одному и тому же материалу, заявитель утверждает, что само постановление в судебном заседании не предъявлялось и не оглашалось, заявитель ссылается на Постановление Пленума Верховного суда РФ от 10 февраля 2009 года N 1, положения ст. 125 УПК РФ, и выражает мнение, что суд был обязан по существу рассмотреть ее жалобу и принять решение, поскольку и с формулировкой, которая, со слов судьи, была приведена в постановлении об отмене постановления от 01.04.2011 года она (заявитель) не согласна, кроме того, заявитель отмечает, что ею был заявлен отвод судье Шаровой О.В., который был необоснованно отведен, также заявитель излагает обстоятельства подачи ею заявления 08.02.2011 года о преступлении, утверждает, что ни суд, ни прокурор не разрешили в своих постановлениях ее доводы о грубых нарушениях сроков и очевидных подлогах документов, отмечает, что данное заявление впоследствии было направлено из Генеральной прокуратуры РФ Гагаринскому межрайонному прокурору г. Москвы для проведения проверки в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ, которая была проведена не полно, и указание прокурора в постановлении о необходимости проведения ее (Ворониной) опроса, по мнению заявителя, не может повлиять на объем фактов, подлежащих проверке в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ, заявитель утверждает, что постановление прокурора, на основании которого суд прекратил производство по ее жалобе, не разрешает по существу доводы ее жалобы и соответственно нарушает требования вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда РФ и ст. 125 УПК РФ, заявитель считает, что Гагаринский суд незаконно и необоснованно прекратил производство по ее жалобе; приводя положении ст.ст. 379-381 УПК РФ, заявитель просит признать незаконным и необоснованным постановление суда, а также признать незаконным и необоснованным постановление дознавателя Аленина А.Н., начальника дознания Баранова А.Д об отказе в возбуждении уголовного дела по ее заявлению о преступлении (КУСП ...) по указанию от 11.03.2011 года Гагаринского межрайонного прокурора г. Москвы о проведении проверки в полном объеме, предусмотренной установленным порядком в ст.ст. 144-145 УПК РФ ее обращения о противоправных действиях генерального директора ООО ЧОП Карат М Чурилова Н.И., нарушение дознавателем Алениным А.Н. и Барановым Д.А. установленных законом сроков.

Проверив представленные кассационной инстанции материалы, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения.

В судебном заседании суда первой инстанции было установлено, что обжалуемое заявителем постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 01.04.2011 года, отменено 28.04.2011 года постановлением первого заместителя Гагаринского межрайонного прокурора г. Москвы, согласно которого автор постановления пришел к выводу о том, что проверка заявления Ворониной С.В. в полном объеме не проведена, в связи с чем необходимо провести дополнительную проверку, в ходе которой дополнительно опросить Воронину С.В. и провести по ее доводам. После чего принять с соответствии с законодательством РФ обоснованное решение.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами кассационной жалобы заявителя о том, что постановление подлежит отмене, поскольку выводы суда основаны на не надлежаще оформленном документе.

Как усматривается из материалов жалобы, постановление от 28 апреля 2011 года об отмене постановление от 01.04.2011 года поступило по факсу, о приобщении данного документа в судебном заседании ходатайствовал прокурор, который подтвердил факт вынесения данного постановления первым заместителем Гагаринского межрайонного прокурора г. Москвы Сорочкиным Р.А. Таким образом, у суда первой инстанции не имелось оснований сомневаться в том, что данное решение действительно было принято первым заместителем прокурора и представленная суду копия постановления от 28.04.2011 года соответствует подлиннику данного документа. Все утверждения в данной части заявителя, содержащиеся в кассационной жалобе, носят предположительный характер и не подтверждаются какими-либо содержащимися в материалах жалобы доказательствами. Как усматривается из протокола судебного заседания, вопреки утверждениям автора кассационной жалобы, копия постановления от 28.04.2011 года была оглашена в судебном заседании по ходатайству заявителя, замечаний на протокол судебного заседания в данной части кем-либо из участников производства по жалобе, в том числе заявителем не подавалось.

В соответствии с требованиями ст. 125 УПК РФ, в порядке, предусмотренном данной нормой закона могут быть обжалованы постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Обжалуемое же заявителем постановление от 01.04.2011 года на момент рассмотрения жалобы заявителя, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, было отменено и соответственно не имело юридической силы.

Суд первой инстанции, тщательно изучив материалы поступившей жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, исследовав представленные материалы, установил, что практически жалоба Ворониной С.В. о неполноте проведенной проверки по ее заявлению на постановление от 01.04.2011 года уже удовлетворена прокурором, а именно обжалуемое постановление отменено, при этом указано на неполноту проверки, необходимость опроса заявителя и проведении проверки по ее доводам. При этом, суд обоснованно, в связи с отсутствием основания для проверки законности и обоснованности отмененного постановления от 01.04.2011 года, вынес постановление о прекращении производства по жалобе заявителя, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ. Свои выводы суд надлежаще мотивировал в постановлении. Не согласиться с выводами суда 1-й инстанции, изложенными в постановлении, у судебной коллегии нет оснований, поскольку они основаны на материалах жалобы и положениях УПК РФ. Вопреки утверждениям заявителя, нарушений положений действующего законодательства, в том числе уголовно-процессуального, влекущих отмену или изменение данного постановления не имеется.

Судом в установленном законом порядке был рассмотрен отвод, заявленный судье Шаровой О.В., по результатам рассмотрения вынесено постановление, не согласиться с которым у судебной коллегии оснований не имеется.

Судебная коллегия не может согласиться с доводом заявителя о том, что постановление суда подлежит отмене, поскольку она (заявитель) не согласна с формулировкой, которая изложена в постановлении от 28.04.2011 года об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела.

По смыслу закона, исходя из положений ст. 125 УПК РФ, предмет судебной проверки в порядке ст. 125 УПК РФ определяется поданной заявителем жалобой, таким образом, проверка законности и обоснованности постановления от 28.04.2011 года не относилась к предмету судебного разбирательства, исходя из жалобы заявителя, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, согласно которой Воронина С.В. обжаловала постановление от 01.04.2011 года, при этом заявитель не лишена возможности, в случае не согласия, обжаловать в установленном законом порядке постановление от 28.04.2011 года.

Таким образом, оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления, в том числе по доводам кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Гагаринского районного суда г. Москвы от 29 апреля 2011 года, которым прекращено производство по жалобе Ворониной С.В. о признании незаконными и необоснованными постановления участкового уполномоченного милиции УПМ N 04 ОВД по Обручевскому району г. Москвы Аленина А.Н. от 01.04.2011 года, начальника дознания Баранова А.Д. об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению Ворониной С.В. о противоправных действиях генерального директора ООО ЧОП Карат М Чурилова Н.И., нарушения Алениным А.Н. и Барановым А.Д. установленных законом сроков по заявлению Ворониной С.В., зарегистрированному в ОВД по Обручевскому району за N ... от 23.03. 2011 года - оставить без изменения, кассационную жалобу заявителя Ворониной С.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: