Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 18 июля 2011 г. по делу N 22-8391/2011 (ключевые темы: обжалование постановления - ходатайство о восстановлении срока - восстановление срока обжалования - УПК - уважительные причины)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 18 июля 2011 г. по делу N 22-8391/2011

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего: Зубарева А.И., судей: Устиновой С.Ю., Медведева В.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании 18 июля 2011 года кассационную жалобу заявителя Бараш Ирины Михайловны на постановление Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 22 апреля 2011 года, которым заявителю Бараш И.М. отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении кассационного срока обжалования постановления Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 7 декабря 2010 года о возвращении жалобы поданной в порядке ст. 125 УПК РФ заявителю, для устранения недостатков, препятствующих ее рассмотрению судом.

Заслушав доклад судьи Зубарева А.И.; мнение прокурора Коловайтес С.О., полагавшей постановление суда, как законное и обоснованное, оставить без изменения; судебная коллегия установила:

заявитель Бараш И.М. принесла кассационную жалобу на постановление Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 7 декабря 2010 года о возвращении жалобы поданной в порядке ст. 125 УПК РФ заявителю, для устранения недостатков, препятствующих ее рассмотрению судом, и обратилась в суд с ходатайством, в котором поставила вопрос о восстановлении срока обжалования вышеназванного постановления суда от 7 декабря 2010 года.

Постановлением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 22 апреля 2011 года Бараш И.М. отказано в восстановлении срока на кассационное обжалование постановления суда от 7 декабря 2010 года.

В кассационной жалобе заявитель Бараш И.М., просит отменить постановление суда, направить материалы дела на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе, указывает, что решение суда об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления суда от 7 декабря 2010 года является незаконным и необоснованным; излагает в жалобе содержание ст. 125 УПК РФ, постановления Пленума Верховного суда РФ от 10.02.2009 г. N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ", а также Европейской Конвенции по правам человека и основных свобод; указывает на нарушения перечисленных нормативно-правовых актов, допущенных при вынесении судебного решения.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 356 УПК РФ, жалоба на решение суда первой инстанции может быть подана в кассационном порядке в течении 10 суток со дня его вынесения.

Из представленных материалов следует, что судебное решение по заявлению Бараш И.М. принято 7 декабря 2010 года, заявление было возвращено Бараш И.М. для устранения имеющихся в нем недостатков.

Кассационная жалоба на указанное постановление подана Бараш И.М. 24 февраля 2011 года, и возвращена заявителю в виду не соответствия требованиям ст. 363 УПК РФ, а также по причине пропуска 10-дневного кассационного срока.

9 марта 2011 года Бараш И.М. была подана дополнительная кассационная жалоба, которая была возвращена судом заявителю по причине пропуска 10-дневного кассационного срока.

Бараш И.М. обратилась в суд с ходатайством о восстановлении срока на кассационное обжалование постановления от 7 декабря 2010 года, мотивируя свою просьбу тем, что копию судебного решения она получила 12 февраля 2011 года.

Отказывая Бараш И.М. в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока кассационного обжалования постановления суда от 7 декабря 2010 года, суд указал, что кассационная жалоба подана с нарушением установленного законом 10-дневного срока со дня получения заявителем судебного решения, никаких уважительных причин, препятствующих своевременной подаче кассационной жалобы, заявителем не указывается.

Выводы суда надлежащим образом мотивированы, решение суда основано на материалах дела и положениях ст. 357 УПК РФ, согласно которой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы восстанавливается судом лишь в случаях его пропуска по уважительной причине.

С учетом изложенного, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены постановления суда по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда определила:

постановление Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 22 апреля 2011 года об отказе заявителю Бараш Ирине Михайловне в восстановлении срока на кассационное обжалование оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: