Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 25 июля 2011 г. по делу N 22-8400 (ключевые темы: меры пресечения - заключение под стражу - производство по уголовным делам - подозреваемый - обвиняемый)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 25 июля 2011 г. по делу N 22-8400

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Поляковой Л.Ф., судей Неделиной О.А., Селиной М.Е.,

при секретаре Фроловой А.С.

рассмотрела в судебном заседании от "25" июля 2011 года кассационную жалобу адвоката Морозова Л.И. в защиту интересов обвиняемого Мартыненко И.С. на постановление Хамовнического районного суда г. Москвы от 8 июля 2011 года, которым в отношении обвиняемого

Мартыненко И.С., родившегося ... года в пос. ..., гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: ..., ранее не судимого,

избрана мера пресечения в виде заключения на срок до 8 сентября 2011 года.

Заслушав доклад судьи Поляковой Л.Ф., выслушав объяснения адвокатов Морозова Л.И., Гаврилова С.В., обвиняемого Мартыненко И.С., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Прониной Е.Н., полагавшей судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия установила:

8 июля 2011 года руководителем ГСУ СК РФ по г. Москве возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ, в отношении Мартыненко И.С. и В.Г.И.

8 июля 2011 года Мартыненко И.С. задержан по подозрению в совершении преступления в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ; в тот же день ему было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ.

8 июля 2011 года следователем по ОВД СУ по ЦАО ГСУ СК России по г. Москве с согласия руководителя СУ по ЦАО ГСУ СК России по г. Москве Савкова В.И. перед судом возбуждено ходатайство об избрании в отношении обвиняемого Мартыненко И.С. меры пресечения в виде заключения под стражу, в обоснование которого указано, что он обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишение свободы на срок свыше двух лет, у следствия имеются основания полагать, что, находясь на свободе, обвиняемый может скрыться от органов предварительного следствия и суда, оказать давление на свидетелей, а также создать искусственные доказательства своей невиновности и иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Рассмотрев указанное ходатайство, суд избрал в отношении обвиняемого Мартыненко И.С. меру пресечения в виде заключения под стражу на срок, указанный в постановлении.

В кассационной жалобе адвокат Морозов Л.И., выражая свое несогласие с судебным решением, считает его незаконным и необоснованным. Ссылаясь на разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29 октября 2009 года N 22, полагает, что судья в постановлении лишь формально перечислила указанные в ст. 97 УПК РФ основания для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, не приводя никаких конкретных, исчерпывающих данных в подтверждение своих выводов. Обращает внимание на то, что в рапорте оперуполномоченного Д. неверно указано место работы Мартыненко И.С., а также содержатся ничем не подтвержденные данные о намерении его подзащитного скрыться от следствия и суда, о наличии широких связей в правоохранительных органах, криминальных структурах. Ссылаясь на Постановление Европейского Суда по правам человека от 15 июля 2002 года, указывает, что одна лишь тяжесть предъявленного обвинения не может служить основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу. Указывает, что обвиняемый Мартыненко И.С. свою вину признал, в содеянном раскаялся, оказывал содействие органам предварительного расследования, имеет на иждивении супругу, страдающую рядом хронических заболеваний, а также несовершеннолетнюю дочь, больную астмой в хронической форме. Просит постановление суда отменить, избрать меру пресечения в виде домашнего ареста.

Проверив материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Так, в соответствии со ст. 97 УПК РФ суд вправе избрать меру пресечения в виде заключения под стражу при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый, подозреваемый скроется от дознания, предварительного следствия и суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Кроме того, на основании ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет и при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Принимая решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, суд учел тяжесть преступления, в совершении которого обвиняется Мартыненко И.С., данные о личности обвиняемого и, обсудив изложенные следователем доводы, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований полагать, что, находясь на свободе, Мартыненко И.С. может скрыться от органов предварительного следствия и суда, оказать давление на свидетелей, а также создать искусственные доказательства своей невиновности и иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Постановление суда об избрании в отношении обвиняемого Мартыненко И.С. меры пресечения в виде заключения под стражу основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято в полном соответствии с требованиями ст. 108 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания такой меры пресечения.

При таких обстоятельствах, постановление суда является законным и обоснованным, поскольку имеются основания для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, это решение принято надлежащим органом и в установленный срок, с учетом сведений о лице, содержащемся под стражей, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в кассационной жалобе.

Оснований для применения иной, более мягкой, меры пресечения судебная коллегия не усматривает.

Судебная коллегия не усматривает нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, в связи с чем доводы кассационной жалобы адвоката удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда определила:

постановление Хамовнического районного суда г. Москвы от 8 июля 2011 года об избрании в отношении Мартыненко И.С. меры пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Морозова Л.И. оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи