Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 20 июля 2011 г. по делу N 22-8445 (ключевые темы: возбуждение уголовного дела - следователь - признаки преступления - адвокат - ущерб)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 20 июля 2011 г. по делу N 22-8445

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Усова В.Г., судей Давыдова В.И., Фисенко Е.В.,

при секрета Сизинцевой М.В.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу адвоката Скоробогатых И.В. на постановление Головинского районного суда г. Москвы от 20 июня 2011 года, которым жалоба адвоката Скоробогатых И.В. в интересах Черярина А.В. о признании незаконными и необоснованными действий старшего следователя по ОВД 1 отдела СЧ СУ при УВД по САО г. Москвы Викторова Ю.А. по возбуждению уголовного дела в отношении Черярина А.В. и неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, - оставлена без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Давыдова В.И., объяснения адвоката Скоробогатых И.В. по доводам кассационной жалобы, мнение прокурора Бобек М.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия установила:

адвокат Скоробогатых И.В. обратился в Головинский районный суд г. Москвы в порядке ст. 125 УПК РФ с жалобой, в которой просит о признании действий старшего следователя по ОВД 1 отдела СЧ СУ при УВД по САО г. Москвы Викторова Ю.А. при возбуждении уголовного дела N 649057 в отношении Черярина А.В. незаконными и необоснованными, о признании действий прокурора САО г. Москвы, давшего согласие на возбуждение уголовного дела N 649057 незаконными и необоснованными, обязании прокурора САО г. Москвы отменить постановление о возбуждении уголовного дела N 649057 как незаконное и необоснованное.

Постановлением Головинского районного суда г. Москвы от 20 июня 2011 жалоба адвоката оставлена без удовлетворения.

В кассационной жалобе адвокат Скоробогатых И.В. просит постановление суда отменить, признать действий старшего следователя по ОВД 1 отдела СЧ СУ при УВД по САО г. Москвы Викторова Ю.А. при возбуждении уголовного дела N 649057 в отношении Черярина А.В. незаконными и необоснованными, а также обязать прокурора САО г. Москвы отменить постановление о возбуждении уголовного дела N 649057 как незаконное и необоснованное. Считает, что судебное решение постановлено с нарушением закона и является немотивированным. Поскольку материалы дела сфальсифицированы, проверка проведена с нарушением норм уголовного законодательства и не собрано доказательств, подтверждающих наличие состава преступления в действиях Черярина А.В.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ, суд проверяет законность и обоснованность действий (бездействия) и решения следователя, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Судом установлено, что 11 апреля 2011 года постановлением старшего следователя по ОВД 1 отдела СЧ СУ при УВД по САО г. Москвы Викторова Ю.А. возбуждено уголовное дело N 649057 в отношении Черярина А.В. и неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 140 УПК РФ поводом для возбуждения уголовного дела является сообщение о совершенном или готовящемся преступлении.

Согласно постановлению старшего следователя от 11 апреля 2011 года, уголовное дело возбуждено по письменному заявлению заместителя генерального директора по корпоративной безопасности ОАО "Д. м-р - Центр" С.Н.И., которое зарегистрировано N 344 от 23 марта 2011 г.

Как следует из представленных материалов, суд в соответствии с требованиями закона надлежащим образом исследовал и проверил законность и обоснованность вынесенного постановления, в полном объеме исследовал вопрос о порядке и основаниях возбуждения уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, в отношении Черярина А.В., и всем обстоятельствам дал надлежащую оценку.

По смыслу закона, при поверке жалобы заявителя, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, суд не должен предрешать вопросы, которые впоследствии могут стать предметом судебного разбирательства по уголовному делу.

Учитывая, что постановление о возбуждении уголовного дела обжалуется адвокатом, в том числе и по несогласию с правовой оценкой следователем действий Черярина А.В., судебная коллегия приходит к выводу, что законность возбуждения уголовного дела, в данном конкретном случае, не может быть предметом обжалования в порядке ст. 125 УПК РФ, поскольку доводы жалобы, могут быть проверены по существу в ходе предварительного расследования.

Отказывая в удовлетворении жалобы, суд принял во внимание вышеизложенное и пришел к выводу, что при вынесении постановления о возбуждении уголовного дела действиями следователя, которые причинили бы ущерб конституционным правам и свободам Черярина А.В. или затруднили бы ему доступ к правосудию, не допущено.

Все доводы адвоката, выдвинутые ими в кассационной жалобе, аналогичны тем, которые были выдвинуты им в суде, данные доводы судом тщательно проверены и обоснованно отвергнуты по мотивам, указанным в постановлении.

Как следует из материалов дела, судом при рассмотрении жалобы адвоката выполнены требования ст. 125 УПК РФ и не допущено каких-либо нарушений закона, влекущих отмену постановления.

Жалоба рассмотрена всесторонне и объективно, как того требует закон, и оснований для отмены постановления суда, по доводам кассационной жалобы судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Головинского районного суда г. Москвы от 20 июня 2011 года, которым жалоба адвоката Скоробогатых И.В. оставлена без удовлетворения, оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи