Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 27 июля 2011 г. по делу N 22-8672 (ключевые темы: УПК - доступ к правосудию - вступивший в законную силу приговор - исполнение приговора - уголовное дело)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 27 июля 2011 г. по делу N 22-8672

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Зубарева А.И.,

судей Медведева В.Н., Устиновой С.Ю.,

рассмотрела кассационную жалобу Бочкарева К.Е. на постановление судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 11 апреля 2011 г., которым, в порядке ст. 125 УПК РФ, отказано в принятии жалобы Бочкарева К.Е., о признании незаконным действия (бездействие) первого заместителя прокурора г. Москвы Р. при рассмотрении его жалобы от 03.11.2010 г.

Заслушав доклад судьи Медведева В.Н., мнение прокурора Коловайтес С.О., полагавшей постановление судьи оставить без изменения, судебная коллегия установила:

в кассационной жалобе Бочкарев К.Е. выражает несогласие с постановлением, считает его незаконным и необоснованным, просит постановление отменить. Утверждает, что суд, в соответствии со ст. 125 УПК РФ, должен проверить законность и обоснованность обжалуемых действий (бездействия) должностных лиц. В своей жалобе в порядке ст. 125 УПК РФ он привел конкретные доводы, указывающие в чем ему был затруднен доступ к правосудию, однако судья приняла решение, не предусмотренное законом, нарушила его права, предусмотренные ст. 46 Конституции РФ.

Проверив и обсудив жалобу, судебная коллегия находит постановление судьи законным и обоснованным.

Нарушений уголовно-процессуального закона, в том числе ст. 125 УПК РФ, влекущих отмену постановления, не допущено.

Судья правомерно отказала в принятии жалобы Бочкарева К.Е. к рассмотрению по существу. При этом, руководствовалась ст. 125 УПК РФ и Постановлением Пленума Верховного суда РФ N 1 от 10 февраля 2009 г. "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ", и мотивировала свое решение тем, что жалоба Бочкарева К.Е. является, по существу, надзорной жалобой на вступивший в законную силу приговор Хамовнического районного суда г. Москвы от 27.10.2003 года, в связи с чем жалоба не подлежит рассмотрению в порядке ст. 125 УПК РФ.

У судебной коллегии нет оснований сомневаться в выводах судьи.

В настоящее время Бочкарев К.Е. отбывает наказание в ФБУ ИЗ-67/1 УФСИН МЮ РФ по Смоленской области по вступившему в законную силу и обращенному к исполнению приговору Хамовнического районного суда г. Москвы от 27.10.2003 г., с учетом изменений, внесенных определением судебной коллегией по уголовным делам Московского городского суда от 29.05.2004 г. (осужден за преступления, предусмотренные ст.ст. 111 ч. 4, 213 ч. 1, 318 ч. 1 УК РФ).

В жалобе в Замоскворецкий районный суд г. Москвы оставленной без рассмотрения, Бочкарев К.Е. указывает на обстоятельства, установленные вступившим в законную силу приговором в отношении него, которые, согласно ст. 90 УПК РФ, признаются судом без дополнительной проверки, и не могут быть предметом обжалования и рассмотрения судом в порядке ст. 125 УПК РФ.

Кроме того, суд в порядке ст. 125 УПК РФ не вправе проверять и оценивать доказательства по уголовному делу, разрешать вопросы, указанные в ст. 299 УПК РФ.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не может согласиться с доводами жалобы, и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, определила:

постановление судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 11 апреля 2011 г., которым, в порядке ст. 125 УПК РФ, отказано в принятии жалобы Бочкарева К.Е. - оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: