Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 27 июля 2011 г. по делу N 22-8758/2011 (ключевые темы: орган дознания - отказ в возбуждении уголовного дела - руководитель следственного органа - уголовное преследование - УПК)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 27 июля 2011 г. по делу N 22-8758/2011

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Поляковой Л.Ф.,

судей Неделиной О.А., Селиной М.Е.,

при секретаре Каунине А.А.

рассмотрела в судебном заседании 27 июля 2011 года материал по кассационной жалобе заявителя Штанько С.И. на постановление Кузьминского районного суда г. Москвы от 6 июля 2011 года, которым жалоба Штанько С.И., поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, оставлена без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Неделиной О.А., выслушав объяснения заявителя Штанько С.И., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Бутюгина К.И., полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия установила:

в Кузьминский районный суд г. Москвы обратился заявитель Штанько С.И. с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконными действия заместителя прокурора ЮВАО г. Москвы, заключающиеся в выдаче указаний органу дознания, направленных на увеличение процессуальных сроков рассмотрения материала проверки N 2322\7348 и на сокрытие фактов преступной деятельности В.А.К., в отказе от вынесения мотивированного постановления о направлении материала проверки в следственный орган или в орган дознания для решения вопроса об уголовном преследовании В.А.К. по фактам выявленных прокурором нарушений уголовного судопроизводства.

Постановлением Кузьминского районного суда г. Москвы от 6 июля 2011 года жалоба Штанько С.И. оставлена без удовлетворения.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней заявитель Штанько С.И. считает постановление суда незаконным и необоснованным, существенно нарушающим его права и затрудняющим доступ к правосудию, просит постановление суда отменить. Ссылаясь на обстоятельства, изложенные в жалобе в порядке ст. 125 УПК РФ, заявитель указывает, что суд не принял во внимание, что прокурор в соответствии с УПК РФ уполномочен наряду с отменой незаконных и необоснованных постановлений дознавателя выносить мотивированное постановление о направлении соответствующего материала в следственный орган или в орган дознания для решения вопроса об уголовном преследовании по фактам выявленных прокурором нарушений уголовного законодательства. Однако в период с 2008 по 2011 г. при рассмотрении материала проверки N 2322\7348 прокуратурой ЮВАО г. Москвы не было вынесено ни одного постановления в порядке п. 2 ч. 2 ст. 37 УПК РФ. Также, по мнению заявителя, отказ суда от рассмотрения доводов жалобы в части правомерности тех указаний, которые прокурор дал органу дознания, является незаконным. Ссылка суда на Постановление Пленума Верховного суда РФ N 1 от 10.02.2009 года, является несостоятельной и не соответствует доводам жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ. Отказ прокурора от выполнения своих полномочий является нарушением уголовного законодательства и предметом рассмотрения жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ допускается обжалование в судебном порядке постановлений дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа, прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Принимая решение по жалобе заявителя Штанько С.И. в порядке ст. 125 УПК РФ, суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона и мотивировал свои выводы.

Судом правильно установлено, что отменяя 10 марта 2011 года и 1 июня 2011 года постановления органа дознания об отказе в возбуждении уголовного дела по материалу проверки по заявлению Штанько С.И. и Темченко Д.Б. в отношении В.А.К. и, давая указания органу дознания, а также внеся представление об устранении нарушений уголовно-процессуального законодательства, допущенных органом дознания, заместитель прокурора ЮВАО г. Москвы О.А.Е. действовал в пределах своей компетенции в рамках полномочий, представленных законом.

Вопреки доводам кассационной жалобы, суд первой инстанции проверил утверждение заявителя о том, что прокурор уполномочен был наряду с отменой постановления об отказе в возбуждении уголовного дела направить материал в следственный орган или в орган дознания для решения вопроса о возбуждении уголовного дела, и дал надлежащую оценку, мотивировав свои выводы в постановлении.

Таким образом, доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе о том, что судом сделаны неправильные выводы о законности и обоснованности действий заместителя прокурора ЮВАО г. Москвы О.А.Е., не нашли своего подтверждения.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении жалобы Штанько С.И. порядке ст. 125 УПК РФ судом не допущено. Разбирательство жалобы проведено с соблюдением установленного порядка.

При таких обстоятельствах постановление суда является законным и обоснованным, соответствующим фактическим обстоятельствам дела, а оснований для удовлетворения кассационной жалобы Штанько С.И. по изложенным в ней доводам судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Кузьминского районного суда г. Москвы от 6 июля 2011 года по жалобе Штанько С.И., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, оставить без изменения, а кассационную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: