Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 3 августа 2011 г. N 22-8827/11 (ключевые темы: срок содержания под стражей - заключение под стражу - меры пресечения - задержание - залог)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 3 августа 2011 г. N 22-8827/11

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Мариненко А.И.,

судей Бондарева С.Б. и Говорова Н.Ю.

при секретаре Недробовой М.А.

рассмотрела в судебном заседании от 3 августа 2011 года кассационные жалобы обвиняемого Зуева А.Ю. и адвоката Артамошкина А.В. на постановление судьи Мещанского районного суда г. Москвы от 30 июня 2011 года, которым

Зуеву А.Ю., несудимому, обвиняемому по ч. 1 ст. 105 УК РФ - продлен срок содержания под стражей до 5 августа 2011 года.

Заслушав доклад судьи Мариненко А.И., мнения обвиняемого Зуева А.Ю. и адвоката Федоровой Е.Г., поддержавших доводы жалоб, прокурора Тимошиной А.А., полагавшей судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия установила:

5 мая 2011 года было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ. В этот же день в качестве подозреваемого в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ был задержан Зуев. 7 мая 2011 года в отношении Зуева была избрана мера пресечения заключение под стражу. 13 мая 2011 года ему было предъявлено обвинение по ч. 1 ст. 105 УК РФ.

Следователь с согласия соответствующего должностного лица обратился в суд с ходатайством о продлении обвиняемому Зуеву до 5 августа 2011 года включительно срока содержания под стражей. Судья Мещанского районного суда г. Москвы постановлением от 30 июня 2011 года продлил срок содержания под стражей Зуеву до 5 августа 2011 года включительно.

В кассационной жалобе обвиняемый Зуев А.Ю. считает постановление суда незаконным, необоснованным и немотивированным, поскольку судом не проверена его причастность к совершенному преступлению, не приведены основания его задержания. Указывает, что он проживает вместе с семьей и ребенком в Московской области, перенес неоднократные травмы головы, кодировался от алкоголя. Просит постановление суда отменить и освободить его под залог либо под домашний арест.

В кассационной жалобе адвокат обвиняемого Артамошкин А.В. считает постановление суда необоснованным, поскольку суд не указал конкретных обстоятельств, обосновывающих продление Зуеву срока содержания под стражей, не выяснил причины невозможности своевременного окончания расследования дела. Следствием не представлено доказательств того, что Зуев может воспрепятствовать производству по делу, либо угрожать свидетелям и потерпевшей. Просит постановление суда отменить и освободить Зуева под залог либо под домашний арест.

Проверив материал, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей обвиняемому Зуеву, внесенное в суд с согласия соответствующего должностного лица, соответствует требованиям ст. 109 УПК РФ.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемому и невозможности избрания в отношении него меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в том числе и залога, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого решения.

Учитывая, что Зуев обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, конкретные обстоятельства дела, у суда имелись основания полагать, что, находясь на свободе, он может скрыться от следствия и суда, воспрепятствовать производству по делу.

Кроме того, суд учел, что основания избрания Зуеву меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились.

Доводы обвиняемого о том, что судом не приведены основания и соблюдения порядка его задержания, не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку суд в полной мере исследовал материалы, подтверждающие законность и обоснованность применения меры пресечения в виде заключения под стражу, в том числе проверил обоснованность задержания Зуева.

Поскольку по делу необходимо выполнить ряд следственных и процессуальных действий, направленных на окончание предварительного расследования, а также выполнить требования постановления Конституционного Суда РФ от 22.03.2005 г. N 4-П, судебная коллегия признает правильными выводы суда о продлении ему срока содержания под стражей и невозможности изменения меры пресечения на иную.

В силу изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление судьи Мещанского районного суда г. Москвы от 30 июня 2011 года в отношении Зуева А.Ю. оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: