Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 24 февраля 2010 г. по делу N 22-2260 (ключевые темы: привлечение в качестве обвиняемого - доступ к правосудию - руководитель следственного органа - органы внутренних дел - постановление следователя)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 24 февраля 2010 г. по делу N 22-2260

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Усова В.Г.,

судей Давыдова В.И., Монекина Д.И.,

рассмотрела в судебном заседании от 24 февраля 2010 года кассационную жалобу защитника Кулика Л.А. на постановление Симоновского районного суда г. Москвы от 25 декабря 2009 года, которым жалоба Кулика Л.А. о признании незаконным и необоснованным постановления следователя СО при ОВД по Донскому району г. Москвы Петровой С.С. от 10.12.2009 года о привлечении в качестве обвиняемого Шанаева А.К. - оставлена без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Давыдова В.И., пояснения адвоката Кулика Л.А. по доводам жалобы, мнение прокурора Бобек М.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия установила:

в Симоновский районный суд г. Москвы обратился защитник Кулик Л.А. с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным и необоснованным постановления следователя СО при ОВД по Донскому району г. Москвы Петровой С.С. о привлечении в качестве обвиняемого Шанаева А.К. от 10.12.2009 года.

Суд вынес постановление от 25 декабря 2009 года об отказе в удовлетворении жалобы заявителя Кулика Л.А. указав, что постановление о привлечении Шанаева А.К. в качестве обвиняемого является законным и обоснованным. Вынесено правомочным лицом, в пределах компетенции и в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства. При этом конституционные права и свободы Шанаева А.К. не были нарушены и доступ к правосудию ему не затруднен, в связи с чем у суда не имелось каких-либо законных оснований для признания постановления следователя СО при ОВД по Донскому району г. Москвы Петровой С.С. о привлечении в качестве обвиняемого Шанаева А.К. от 10.12.2009 года незаконным и необоснованным.

Защитник Кулик Л.А. не согласился с постановлением суда и подал кассационную жалобу, в которой просит постановление суда отменить как незаконное, необоснованное и немотивированное, вынесенное с нарушением норм уголовно-процессуального закона. Выводы суда, изложенные в постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Считает, что проверка проведена не полно.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ допускается обжалование в судебном порядке постановлений дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные их решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Принимая решение по жалобе Кулика Л.А., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, суд руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона. Изучив представленные материалы, выслушав представителя прокуратуры, суд первой инстанции справедливо не нашел оснований для удовлетворения жалобы Кулика Л.А. признав, что обжалуемое постановление, является законным и обоснованным, поскольку нарушений норм Уголовно-процессуального кодекса РФ при его вынесении не установлено. Данных о нарушении конституционных прав и свобод Шанаева А.К. суд первой инстанции также не выявил, а несогласие заявителя с постановлением суда само по себе не свидетельствует о его незаконности и необоснованности.

Кроме того, в соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 года N 1 п.п. 10, 21 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ", при рассмотрении жалобы суд не вправе предопределять действия должностного лица, осуществляющего расследование, не вправе давать правовую оценку действиям подозреваемого (обвиняемого), а также собранным материалам относительно их полноты и содержания, поскольку эти вопросы подлежат разрешению в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства уголовного дела.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении жалобы Кулика Л.А. в порядке ст. 125 УПК РФ судебная коллегия не усматривает. Все доводы тщательно проанализированы и должным образом учтено, что конституционные права и свободы Шанаева А.К. не нарушены и препятствий в его доступе к правосудию не имеется. При проведении проверки были всесторонне и полно исследованы все обстоятельства.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы по изложенным в ней доводам и отмены постановления суда судебная коллегия не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Симоновского районного суда г. Москвы от 25 декабря 2009 года по жалобе защитника Кулика Л.А., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконным и необоснованным постановления следователя СО при ОВД по Донскому району г. Москвы Петровой С.С. от 10.12.2009 года о привлечении в качестве обвиняемого Шанаева А.К, оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи