Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 20 июня 2011 г. N 22-9124/2011 (ключевые темы: меры пресечения - следственное действие - продление срока содержания под стражей - заключение под стражу - уголовное дело)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 20 июня 2011 г. N 22-9124/2011

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Рыжовой А.В.,

судей Смирновой Н.П., Панариной Е.В.,

при секретаре Калмыковой А.Б.

рассмотрела в судебном заседании 20 июня 2011 года кассационную жалобу адвоката Джафарова С.А. на постановление Нагатинского районного суда г. Москвы от 3 июня 2011 года, которым срок содержания под стражей

Гасанову Г.А.о.,

обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ст. 163 ч. 3 п. "б", ст. 166 ч. 4 УК РФ,

продлен на 2 месяца 00 суток, а всего до 2 месяцев 28 суток, то есть до 07 августа 2011 года включительно.

Заслушав доклад судьи Рыжовой А.В., выступление адвоката Джафарова С.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Хохловой А.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия установила:

органами предварительного следствия Гасанов Г.А.о. обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ст. 163 ч. 3 п. "б", ст. 166 ч. 4 УК РФ, уголовное дело было возбуждено в отношении неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного п. "б" ч. 4 ст. 162 УК РФ 06 августа 2010 года.

08 декабря 2010 года в отношении Гасанова Г.А.о. вынесено постановление о привлечении в качестве обвиняемого по ст. 162 ч. 4 п. "б" УК РФ, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а также постановление о розыске обвиняемого.

07 февраля 2011 года из указанного уголовного дела было выделено уголовное дело в отношении Гасанова Г.А.о., Г. и неустановленного лица и возбуждено в отношении последних уголовное дело по ст. 163 ч. 3 п. "б" УК РФ.

По подозрению в совершении преступления Гасанов Г.А.о. задержан 07 мая 2011 года.

09 мая 2011 года Гасанов Г.А.о. был освобожден из-под стражи.

11 мая 2011 года Гасанову Г.А.о. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ст. 163 ч. 3 п. "б", ст. 166 ч. 4 УК РФ.

12 мая 2011 года вынесено постановление об отмене меры пресечения в отношении Гасанова Г.А.о. в виде подписки о невыезде и в тот же день, постановлением Нагатинского районного суда г. Москвы в отношении обвиняемого Гасанова Г.А.о. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до 07 июня 2011 года включительно.

Срок следствия уголовному делу продлен до 09 месяцев 25 суток, то есть до 07 августа 2011 года.

Следователь В. с согласия Врио начальника обратился в Нагатинский районный суд г. Москвы с ходатайством о продлении срока содержания под стражей обвиняемому Гасанову Г.А.о. на 02 месяца 00 суток, а всего до 02-х месяцев 28 суток, то есть до 07 августа 2011 года включительно, которое судом было удовлетворено.

Удовлетворяя ходатайство о продлении срока содержания под стражей Гасанову Г.А.о., суд указал, что оно обосновано, поскольку органами следствия соблюдены нормы уголовно-процессуального законодательства, регламентирующие порядок избрания меры пресечения и продления срока содержания под стражей. В представленных материалах достаточно оснований, подтверждающих невозможность применить к обвиняемому меру пресечения, не связанную с лишением свободы. Также суд принял во внимание, что по делу необходимо выполнить ряд следственных действий, а также выполнить требования Постановления Конституционного Суда РФ от 22.03.2005 г. N 4-П. Кроме того, суд учел данные о личности обвиняемого в целом, все обстоятельства дела и степень общественной опасности инкриминируемых деяний, что Гасанов обвиняется в совершении особо тяжких преступлений, за которые предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет, не имеет постоянного места жительства на территории РФ, является иностранным гражданином, в связи с чем у суда есть все основания полагать, что находясь на свободе, он может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать участникам уголовного судопроизводства, скрыться от следствия и суда, и иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В кассационной жалобе адвокат Джафаров С.А. выражает свое несогласие с постановлением суда, считает, что оно вынесено с нарушением ст.ст. 108-109 УПК РФ и нарушает права Гасанова Г.А.о. В обоснование своей жалобы адвокат указывает на то, что постановление было вынесено на основании недостаточно полного и необъективного постановления следователя о возбуждении перед судом ходатайства о продлении Гасанову срока содержания под стражей. Также судом не был надлежащим образом и всесторонне исследован протокол очной ставки между Гасановым и потерпевшим от 30.05.2011 г. и некоторые другие материалы уголовного дела, представленные суду. Автор жалобы указывает, что суд необоснованно отклонил и не принял к вниманию его ходатайство о применении залога. Орган предварительного расследования не представил в суд доказательств того, что его подзащитный может скрыться от следствия и суда, препятствовать проведению следственных действий и т.д. Со стороны Гасанова и его родственников никакого давления на потерпевшего не оказывается. По мнению защитника, следователь в своем постановлении неправомерно указал, что виновность Гасанова Г.А.о. доказывается вышеуказанными процессуальными доказательствами, что нарушает ст. 14 п. 1 УПК РФ, ст. 49 Конституции РФ и п. 2 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Также следователь незаконно и неправомерно указал в постановлении, что Гасанов был ранее судим в 2009 году, хотя данное обстоятельство к настоящему уголовному делу не относится. Выводы суда в постановлении противоречат протоколу очной ставки между Гасановым и потерпевшим, из которого следует, что Гасанов не причастен к совершению преступления в отношении потерпевшего Г., он оказал потерпевшему помощь в возврате принадлежащей потерпевшему машины, таким образом, материального ущерба потерпевшему причинено не было. Кроме того, судом не учтены основания, указанные в ст. 97 УПК РФ, обстоятельства должны быть реальными, обоснованными и подтверждаться достоверными сведениями.

В кассационной жалобе содержится просьба постановление суда отменить, изменить Гасанову Г.А.о. меру пресечения на не связанную с содержанием под стражей в виде залога в сумме 2 000 000 рублей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным, а доводы жалобы не подлежащими удовлетворению.

Так, в соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда на срок до 6 месяцев.

Продляя срок содержания под стражей Гасанову Г.А.о., суд мотивировал свое решение тем, что, оснований для отмены или изменения обвиняемому меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу, не имеется, поскольку он обвиняется в совершении особо тяжких преступлений, за которые предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет. Кроме того, суд учел, что по делу необходимо выполнить ряд следственных действий, указанных в ходатайстве следователя, а также выполнить требования Постановления Конституционного суда РФ от 22.03.2005 г. N 4-П. При этом суд учел данные о личности обвиняемого в целом, все обстоятельства дела и степень общественной опасности инкриминируемых деяний, и пришел к выводу, что находясь на свободе, Гасанов Г.А.о. может скрыться от следствия и суда, воспрепятствовать производству и установлению истины по делу, а также продолжить заниматься преступной деятельностью.

При этом, как следует из представленных материалов дела, суд располагал всеми данными о личности обвиняемого Гасанова Г.А.о.

Однако, с учетом вышеуказанных обстоятельств, а также принимая во внимание необходимость производства ряда следственных действий по уголовному делу, суд не нашел оснований для избрания обвиняемому более мягкой меры пресечения, чем заключение под стражу.

По мнению судебной коллегии, принятое судом первой инстанции решение о продлении срока содержания под стражей Гасанову Г.А.о., основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, соответствует требованиям ст.ст. 108, 109 УПК РФ и другим нормам уголовно-процессуального законодательства, регламентирующим порядок продления меры пресечения в виде заключения под стражу, при этом выводы суда в постановлении, вопреки доводам жалобы, мотивированы и обоснованы.

Фактов волокиты в ходе расследования настоящего уголовного дела и несвоевременного проведения следственных действий, не установлено, с момента задержания Гасанова Г.А.о., согласно представленных суду материалов по делу проведен целый ряд следственных действий.

Из протокола судебного заседания следует, что все представленные материалы были исследованы судом, заявленные ходатайства рассмотрены в установленном законом порядке.

Вопреки доводам кассационной жалобы защитника, при рассмотрении ходатайства о продлении срока содержания под стражей, суд не вправе входить в обсуждение вопроса о виновности лица в инкриминируемом преступлении.

Поэтому судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения постановления суда и удовлетворения доводов кассационной жалобы.

Оснований для изменения меры пресечения Гасанову Г.А.о. на иную, не связанную с заключением под стражу, в том числе на залог, о чем содержится просьба в кассационной жалобе защитника, судебная коллегия с учетом вышеуказанных обстоятельств, не усматривает.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену судебного решения, по мнению судебной коллегии, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Нагатинского районного суда г. Москвы от 03 июня 2011 года в отношении обвиняемого Гасанова Г.А.о. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи