Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 4 июля 2011 г. N 22-9653 (ключевые темы: срок содержания под стражей - меры пресечения - следователь - заблуждение - жалоба прокурору)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 4 июля 2011 г. N 22-9653

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Мариненко А.И.,

судей Филипповой Г.М. и Синициной И.О.

при секретаре Бучмановой Е.Н.

рассмотрела в судебном заседании от 4 июля 2011 года кассационную жалобу обвиняемого Рослякова И.А. на постановление судьи Мещанского районного суда г. Москвы от 15 июня 2011 года, которым

Рослякову И.А., ..., судимому,

обвиняемому по ч. 3 ст. 30, п.п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ - продлен срок содержания под стражей до 17 августа 2011 года.

Заслушав доклад судьи Мариненко А.И., мнения адвоката Бузиной О.В., поддержавшей доводы жалобы, прокурора Тимошиной А.А., полагавшей судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия установила:

17 декабря 2010 года в отношении Мамонова и Рослякова было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ. В этот же день в качестве подозреваемого в порядке ст. 91, 92 УПК РФ был задержан Росляков. 18 декабря 2010 года в отношении Рослякова была избрана мера пресечения заключение под стражу. 27 декабря 2010 года ему было предъявлено обвинение по ч. 3 ст. 30, п.п. "а, г", ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Следователь с согласия соответствующего должностного лица обратился в суд с ходатайством о продлении обвиняемому Рослякову до 17 августа 2011 года включительно срока содержания под стражей. Судья Мещанского районного суда г. Москвы постановлением от 15 июня 2011 года продлил срок содержания под стражей Рослякову до 17 августа 2011 года включительно.

В кассационной жалобе обвиняемый Росляков И.А. выражает несогласие с постановлением суда, поскольку он не совершал преступления, не скроется от следствия, намерен проживать в Москве у родственников и являться по первому вызову следователя. Считает, что следствие фальсифицирует доказательства по делу, вводит суд в заблуждение и необоснованно ходатайствует о продлении ему срока содержания под стражей. Просит изменить ему меру пресечения на подписку о невыезде.

Проверив материал, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей обвиняемому Рослякову, внесенное в суд с согласия соответствующего должностного лица, соответствует требованиям ст. 109 УПК РФ.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемому и невозможности избрания в отношении него меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого решения.

Учитывая, что Росляков обвиняется в совершении тяжкого преступления, не имеет места жительства в Москве и области, не работает и не имеет постоянного источника дохода, ранее судим, у суда имелись основания полагать, что, находясь на свободе, он может скрыться от следствия и суда, воспрепятствовать производству по делу.

Поскольку по делу необходимо выполнить ряд следственных и процессуальных действий, направленных на окончание предварительного расследования, а также выполнить требования постановления Конституционного Суда РФ от 22.03.2005 г. N 4-П, судебная коллегия признает правильными выводы суда о продлении ему срока содержания под стражей и невозможности изменения меры пресечения на иную.

В силу изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление судьи Мещанского районного суда г. Москвы от 15 июня 2011 года в отношении Рослякова И.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу обвиняемого - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи