Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 6 июля 2011 г. по делу N 22-9787 (ключевые темы: прокуратура РФ - начальник органа внутренних дел - служба судебных приставов - бездействие - УПК)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 6 июля 2011 г. по делу N 22-9787

Судебная коллегия Московского городского суда в составе:

председательствующего Усова В.Г.,

судей Фисенко Е.В., Давыдова В.И.,

при секретаре Новиковой И.В.

рассмотрела в судебном заседании от 6 июля 2011 года кассационную жалобу Соломатовой Т.П. на постановление Головинского районного суда г. Москвы от 21 апреля 2011 года, которым жалоба Соломатовой Т.П. на бездействие начальника ОВД по району Ховрино г. Москвы Степанова С.А., и.о. начальника ОД ОВД по району Ховрино г. Москвы Шамурина А.Г., инспектора ПНД ОВД по району Ховрино г. Москвы Коваль Я.О. по ее заявлениям, зарегистрированным по КУСП 7326/1399 от 04.07.2009 года, КУСП 8405 от 25.07.2009 года, КУСП 1608/8450 от 26.07.2009 года, КУСП 9863 от 31.08.2009 г., КУСП 1586/2995 от 23.11.2009 года, КУСП 3355/661 от 24.03.2010 года, КУСП 3645/312 УВД САО 07.04.2010 года, КУСП 16285/3124 от 10.12.2010 года, КУСП 17091/3247 от 29.12.2010 года, КУСП 83/505 14.01.2011 года, по заявлению от 21.12.2009 года - удовлетворена частично.

Заслушав доклад судьи Фисенко Е.В., выслушав мнение представителя ОВД по району Ховрино г. Москвы Гринько Ю.Н. по доводам кассационной жалобы, прокурора Сухарева М.С., полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия, установила:

Соломатова Т.П. обратилась в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействие начальника ОВД района Ховрино Степанова С.А., и.о.начальника ОД ОВД по району Ховрино г. Москвы Шамурина А.Г., инспектора ПДН ОВД по району Ховрино г. Москвы Коваль Я.О. по ее заявлениям.

Постановлением суда от 21 апреля 2011 года жалоба Соломатовой Т.П. удовлетворена частично. Признано незаконным бездействие начальника ОВД по району Ховрино г. Москвы Степанова С.А. в части бездействия по заявлению Соломатовой Т.П., зарегистрированному по КУСП N 7326/1399 от 04.07.2009 года. В остальной части жалоба заявителя оставлена без удовлетворения.

В кассационной жалобе заявитель Соломатова Т.П., не соглашаясь с постановлением суда, указывает, что судом не рассмотрен вопрос, какие именно права в соответствии со ст. 125 УПК РФ были нарушены должностными лицами, кто и почему не проводит проверку по ее заявлениям. Считает, что постановление суда вынесено с существенными нарушениями уголовно-процессуального законодательства и Постановления Пленума Верховного суда РФ от 10 февраля 2009 года N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ", а также с нарушением конституционных прав заявителя и его законных интересов. Кроме того, полагает, что в постановлении ошибочно указано о том, что она заявила ходатайство о прекращении производства по ее жалобе от 1 марта 2011 года в связи с отменой Головинским межрайонным прокурором постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 03.02.2011 года. Просит постановление отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным. В соответствии со ст. 125 УПК РФ, суд проверяет законность и обоснованность действий (бездействия) и решения дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Как видно из представленных материалов, суд, исследовал материалы проверок по заявлениям Соломатовой Т.П., зарегистрированным по КУСП 7326/1399 от 04.07.2009 года, КУСП 8405 от 25.07.2009 года, КУСП 9863 о 31.08.2009 года, КУСП 15486/2995 от 23.11.2009 года, 21.12.2009 года, КУСП 3355/661 от 24.03.2010 года, КУСП 3645/312 УВД САО от 07.04.2010 года, КУСП1709/3247 от 29.12.2010 года, КУСП 83/505 о 14.01.2011 года, а также ответ начальника ОВД по району Ховрино г. Москвы, согласно которому материалы по заявлениям Соломатовой Т.П. за NN 7326/1399 от 04.07.2009 года, 9863 от 31.08.09 г., 3355/661 от 24.03.2010 года, 3645/312 УВД САО 07.04.2919 года направлены в СО по Головинскому району СУСК при Прокуратуре РФ, а материал по заявлению за N 8405 от 25.07.2009 г. в службу судебных приставов.

Проверив и проанализировав материалы проверок по заявлениям Соломатовой Т.П., суд первой инстанции обоснованно принял решение о частичном удовлетворении жалобы, указав, что каких-либо оснований полагать о том, что должностными лицами допущено незаконное бездействие не имеется, поскольку часть заявлений Соломатовой Т.П. были рассмотрены в установленном законом порядке и по ним принято процессуальное решение, а часть заявлений направлены в СО по Головинскому району СУ СК при Прокуратуре РФ и в службу судебных приставов по САО г. Москвы для рассмотрения и принятия решения в соответствии действующим уголовно-процессуальным законодательством.

Установив нарушения закона при направлении заявления Соломатовой Т.П., зарегистрированного по КУСП N 7326/1399 от 04.07.2009 года, в СО по Головинскому району СК при Прокуратуре РФ, суд обоснованно признал незаконным бездействие начальника ОВД по району Ховрино г. Москвы при рассмотрении указанного заявления.

Таким образом, судом первой инстанции доводы заявителя, изложенные в жалобе, должным образом проверены, выводы суда основаны на материале проверки, исследованного в судебном заседании, и получившего обоснованную оценку в постановлении, и являются правильными.

Доводы жалобы о том, что суд не указал, какие права нарушены бездействием должностных лиц, не могут быть приняты во внимание, так как не влияют на правильность выводов суда.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении жалобы судом не допущено, постановление вынесено в соответствии с требованиями ст. 125 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Головинского районного суда г. Москвы от 21 апреля 2011 года о частичном удовлетворении жалобы Соломатовой Т.П., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, - оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи