Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 6 июля 2011 г. N 22-9803 (ключевые темы: дознаватель - проведение экспертизы - отмена постановления - Пленум Верховного Суда - прокурор)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 6 июля 2011 г. N 22-9803

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Симагиной Н.Д.,

судей Строевой Г.А., Петрова Н.И.,

при секретаре Орловой Ю.Л.

рассмотрела в судебном заседании от 06 июля 2011 года кассационную жалобу адвоката Дмитриева А.Г. на постановление Хорошевского районного суда г. Москвы от 30 мая 2011 года, которым жалоба заявителя Богдановой А.Н. на постановление 1-го заместителя Хорошевского межрайонного прокурора г. Москвы Агафоновой И.А. от 12.04.2011 г. об отмене постановления дознавателя ОД ОВД по району Щукино г. Москвы Егорова А.Е. от 31.01.2011 г. о назначении комиссионной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы оставлена без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Строевой Г.А., объяснения адвоката Дмитриева А.Г. по доводам кассационной жалобы, мнение прокурора Тетеркина С.Г., полагавшего судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия установила:

заявитель Богданова А.Н. обратилась в суд, в порядке ст. 125 УПК РФ, с жалобой на постановление 1-го заместителя Хорошевского межрайонного прокурора г. Москвы Агафоновой И.А. от 12.04.2011 г. об отмене постановления дознавателя ОД ОВД по району Щукино г. Москвы Егорова А.Е. от 31.01.2011 г. о назначении комиссионной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, которое просит признать незаконным и необоснованным.

Постановлением суда от 30 мая 2011 года данная жалоба заявителя Богдановой А.Н. оставлена без удовлетворения.

При этом суд указал, что в соответствии со ст. 37 УПК РФ прокурор является должностным лицом, уполномоченным в пределах компетенции, предусмотренной УПК РФ, осуществлять от имени государства уголовное преследование в ходе уголовного судопроизводства, а также надзор за процессуальной деятельностью органов дознания и органов предварительного следствия. В ходе досудебного производства по уголовному делу прокурор уполномочен в том числе, дать дознавателю письменные указания о направлении расследования, производстве процессуальных действий, отменять незаконные или необоснованные постановления нижестоящего прокурора, а также незаконные или необоснованные постановления дознавателя в порядке, установленном УПК РФ, осуществлять иные полномочия, предоставленные прокурору УПК РФ.

Согласно п. 17 Постановления Пленума ВС РФ от 10.02.2009 г. при рассмотрении жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ суд не должен предрешать вопросы, которые впоследствии могут стать предметом судебного разбирательства по уголовному делу.

На данное постановление суда подана кассационная жалоба:

- адвокатом Дмитриевым А.Г., в защиту заявителя Богдановой А.Л., который указал на незаконность и необоснованность решения суда; считает, что суд неправомерно применил положения п. 17 Постановления Пленума ВС РФ от 10.02.2009 г., т.к. Богданова обжалует не применение уголовного закона, а процессуальное нарушение; предметом жалобы является отмена постановления дознавателя, принудительное изменение места проведения экспертизы, а место проведения экспертизы не является предметом разбирательства по уголовному делу; нарушено право Богдановой на участие в выборе места проведения экспертизы; у прокуратуры не было законных оснований для отмены постановления дознавателя, в связи с чем просит постановление суда от 30.05.2011 г. отменить, а жалобу направить на новое судебное рассмотрение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда 1-ой инстанции законным и обоснованным.

Разрешая вопрос о законности и обоснованности постановления 1-го заместителя Хорошевского межрайонного прокурора г. Москвы Агафоновой И.А., суд тщательно исследовал все имеющиеся материалы, после чего правильно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы заявителя.

В своём постановлении суд дал анализ исследованным материалам и обстоятельствам, на которые ссылается заявитель в своей жалобе, привёл убедительные доводы со ссылкой на закон в обоснование принятого им решения, с которыми соглашается и судебная коллегия.

Принимая решение об отмене постановления дознавателя ОД ОВД по району Щукино г. Москвы Егорова А.Е. от 31.01.2011 г. о назначении комиссионной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, 1-ый заместитель Хорошевского межрайонного прокурора г. Москвы Агафонова И.А. действовала в рамках своих полномочий, предусмотренных ст. 37 УПК РФ. Оснований для признания данного постановления незаконным не имеется.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона при рассмотрении жалобы заявителя не допущено.

Каких-либо оснований сомневаться в объективности суда при рассмотрении данной жалобы не имеется.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным и оснований для его отмены по доводам, указанным в кассационной жалобе, не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Хорошевского районного суда г. Москвы от 30 мая 2011 года об оставлении без удовлетворения жалобы заявителя Богдановой А.Н. на постановление 1-го заместителя Хорошевского межрайонного прокурора г. Москвы Агафоновой И.А. от 12.04.2011 г. - оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи