Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 17 августа 2011 г. N 22-10048/11 (ключевые темы: наркотические средства - проведение предварительных слушаний - адвокат - особо крупный размер - предварительное следствие)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 17 августа 2011 г. N 22-10048/11

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Буяновой Н.А.,

судей Широкова А.И., Дубровиной О.В.,

при секретаре Туманиной С.В.,

рассмотрела в судебном заседании от 17 августа 2011 года кассационную жалобу адвоката Котенко С. И. на приговор Черемушкинского районного суда г. Москвы от 20 июня 2011 года, которым:

Кетибоев Э.Д., ранее не судимый,

осужден по ст. 228 ч. 2 УК РФ к 5 годам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 29 сентября 2010 года.

Мера пресечения оставлена прежней - содержание под стражей.

Вопрос о вещественных доказательствах решен.

Заслушав доклад судьи Широкова А.И., выслушав пояснения адвоката Котенко С.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Девятьяровой Е.В., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия, установила:

Кетибоев Э.Д. признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере.

Преступление совершено 28 сентября 2010 года в г. Москве при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Кетибоев Э.Д. виновным себя по предъявленному обвинению не признал.

В кассационной жалобе адвокат Котенко С.И. выражает несогласие с приговором, ввиду его незаконности, необоснованности и несправедливости, мотивируя жалобу тем, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела; считает, что доказательств вины Кетибоева Э.Д. в материалах дела не имеется и в судебном заседании таковых не получено. По мнению адвоката, в ходе производства по делу были допущены нарушения уголовно-процессуального закона, выразившиеся в нарушении права Кетибоева Э.Д. на защиту, т.к. он, адвокат Котенко С.И., являясь защитником Кетибоева по соглашению, не был извещен о дате проведения предварительного слушания и судебное заседание было проведено в его отсутствие. Кроме того, указывает на недопустимые доказательства, подлежащие исключению, а именно: суд незаконно огласил показания понятого С1, не явившегося в судебное заседание, адрес проживания которого, указанный в имеющихся в деле документах, не существует. Адвокат указывает на то, что Кетибоев страдает хроническими заболеваниями, состоит на учете в ПНД, поэтому к нему возможно было применить ст. 22 УК РФ. Просит приговор отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение со стадии предварительного слушания, либо снизить назначенное Кетибоеву наказание

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель, считая приговор законным и обоснованным, просит оставить его без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор не подлежащим отмене или изменению.

Вина Кетибоева Э.Д. в совершении преступления, за которое он осужден, установлена: показаниями свидетелей-сотрудников УФСКН С2, С3, С4 и С5, принимавших участие в задержании Кетибоева Э.Д. по подозрению в незаконном обороте наркотических средств, из которых следует, что ходе личного досмотра у Кетибоева Э. Д. был обнаружен и изъят сверток с гранулированным веществом серого цвета, которое, как пояснил задержанный, ему не принадлежит; показаниями свидетелей-представителей общественности С1 и С6, в присутствии которых был досмотрен задержанный Кетибоев Э.Д. В ходе досмотра у задержанного в левом кармане брюк был обнаружен и изъят полиэтиленовый сверток с гранулированным веществом серого цвета. Кетибоев пояснил, что данный сверток ему не принадлежит; письменными материалами дела, в том числе, материалами ОРМ, в частности, протоколом личного досмотра Кетибоева Э.Д., согласно которому у него был обнаружен и изъят сверток с гранулированным веществом серого цвета; протоколом медицинского освидетельствования, согласно которым у Кетибоева Э.Д. установлено состояние опьянения, вызванное веществом опийной группы; заключением судебно-химической экспертизы, согласно выводам которой вещество массой 100,37 г., изъятое у Кетибоева Э.Д., является наркотическим средством - смесью, в состав которой входят героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин; вещественными и другими доказательствами, на которые суд сослался в приговоре.

В подтверждение вывода о виновности Кетибоева Э.Д. в совершении инкриминируемого ему деяния суд правильно сослался на показания свидетелей и другие сведения, содержащиеся в материалах дела, как доказательства его вины, и достаточно аргументировано обосновал критическое отношение к показаниям осужденного о его непричастности к незаконному обороту наркотиков, признав их несостоятельными, с приведением убедительных доказательств, опровергающих его версию.

Положенные судом в основу приговора доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства и правильно оценены в соответствии со ст.ст. 87, 88, 307 УПК РФ.

В ходе судебного разбирательства были проверены все доводы осужденного и его защитника, в том числе и те, что содержатся в кассационной жалобе адвоката, в частности: о невиновности Кетибоева Э.Д. в совершении преступления, о незаконности действий сотрудников милиции и фальсификации доказательств, о нарушении права Кетибоева на защиту, о недопустимых доказательствах, подлежащих, по мнению адвоката, исключению. Все их доводы были отвергнуты судом как несостоятельные, с приведением в приговоре убедительных доказательств, на которых основаны выводы суда. Каких-либо новых доводов в кассационной жалобе не приведено.

Судебная коллегия не находит оснований не соглашаться с выводами суда и считает доводы защиты о необходимости признания доказательств недопустимыми, ввиду незаконности проведения предварительного слушания с участием адвоката, назначенного судом в порядке ст. 51 УПК РФ, и незаконности оглашения в судебном заседании показаний одного из представителей общественности (местонахождение которого не установлено), в присутствии которого был досмотрен Кетибоев, не подлежащими удовлетворению, поскольку на день проведения предварительного слушания ордер на участие в суде первой инстанции адвокатом Котенко С. И. представлен не был, поэтому Кетибоеву был назначен адвокат в порядке ст. 51 УПК РФ; после представления ордера адвокат Котенко С.И. был допущен к участию в деле и заявленные им ходатайства, в том числе, подлежавшие рассмотрению в ходе предварительного слушания, были рассмотрены и частично удовлетворены; судом принимались все необходимые меры для допроса представителя общественности С1 в судебном заседании, однако установить его местонахождение не представилось возможным. Исходя и того, что присутствие С1 при изъятии у Кетибоева наркотического средства подтверждается материалами дела, показаниями свидетелей и самого задержанного, суд счел возможным огласить его показания, данные в ходе предварительного следствия. При таких обстоятельствах оснований для признания доказательств недопустимыми, как об этом ставится вопрос в кассационной жалобе, не имеется.

Выводы суда о совершении Кетибоевым Э.Д. преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ, следует признать правильными, поскольку он совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере. Оснований для иной квалификации его действий не имеется.

При назначении наказания Кетибоеву Э.Д. суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, наличие обстоятельств, имеющих значение для назначения справедливого наказания, в том числе и те, на которые имеются ссылки в кассационной жалобе, и назначил ему наказание, исходя из тяжести содеянного, конкретных обстоятельств дела, сведений о личности, состояния его физического и психического здоровья. Оснований для назначения Кетибоеву Э.Д. наказания с применением ст.ст. 22, 64 и 73 УК РФ суд не нашел.

При таких обстоятельствах, с учетом доводов, изложенных в кассационной жалобе, судебная коллегия находит назначенное Кетибоеву Э.Д. наказание соразмерным содеянному, соответствующим целям его исправления и предупреждения совершения новых преступлений.

Оснований для отмены приговора в отношении Кетибоева Э.Д., либо снижении ему наказания, как об этом ставится вопрос в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит.

Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства дела, влекущих отмену приговора, не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия, определила:

приговор Черемушкинского районного суда г. Москвы от 20 июня 2011 года в отношении Кетибоева Э.Д. - оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи