Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 22 августа 2011 г. N 22-10440/11 (ключевые темы: умысел - убийство - осужденный - меры наказания - причинение смерти)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 22 августа 2011 г. N 22-10440/11

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Барановского Н.К.

судей Бондарева С.Б. и Филипповой Г.М.

при секретаре Вяловой Е.Ю.

рассмотрела в судебном заседании от 22 августа 2011 года кассационную жалобу осужденного Гончарова С.А. на приговор Люблинского районного суда г. Москвы от 20 июля 2011 года, которым

Гончаров С.А., ..., не судимый

осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 6 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислен с 13 марта 2011 года.

В приговоре решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Барановского Н.К., выслушав пояснения осужденного Гончарова С.А. и адвоката Злотник Е.Е. по доводам жалобы и поддержавших их, мнение прокурора Тимошиной А.А., полагавшей отказать в удовлетворении жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия установила:

по приговору суда Гончаров С.А. признана виновным в совершении убийства, то есть умышленного причинения смерти другому человеку.

Обстоятельства совершения преступления подробно изложены в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Гончаров С.А. выражает несогласие с приговором суда в части назначенного наказания, поскольку, по его мнению, суд не учел противоправность и аморальность поведения потерпевшего, а также то, что он активно способствовал раскрытию преступления, его пожилой возраст, наличие тяжких заболеваний и инвалидности. Указывает на отсутствие у него умысла на убийство Гончарова М.С. и просит назначить менее строгое наказание с применением ст.ст. 26, 61, 64 УК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Градскова В.А. просит отказать в удовлетворении жалобы осужденного.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Вина Гончарова С.А. в совершении преступления установлена в ходе судебного разбирательства и подтверждается собранными по делу и приведенными в приговоре суда доказательствами, достоверность которых сомнения не вызывает.

Судом проверены показания потерпевшего Гончарова В.С., свидетелей Гончаровой Л.М., Гончаровой К., Герасимова В.А., подтвердивших факт причинения осужденным ножевого ранения Гончарову М.С.

Как указано в приговоре, у суда не было оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей, поскольку они согласуются с другими доказательствами, приведенными в приговоре суда. В частности с данными протоколов осмотра места происшествия, ножа и других вещей, изъятых с места происшествия, заключением судебно-медицинской экспертизы о причинах наступления смерти Гончарова М.С.

Все собранные по делу доказательства суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ, проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Выводы суда о доказанности вины Гончарова С.А., изложенные в приговоре, основаны только на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах, соответствуют им.

Судом первой инстанции проверена версия осужденного об обстоятельствах произошедшего. В приговоре приведены мотивы, по которым судом приняты одни доказательства и отвергнуты другие.

Оценив собранные доказательства в их совокупности, суд обоснованно квалифицировал действия осужденного по ч. 1 ст. 105 УК РФ. При этом судом дана надлежащая оценка характеру действий осужденного Гончарова С.А., направленности его умысла. Судебная коллегия соглашается с указанной квалификацией действий осужденного и не имеет оснований для иной оценки доказательств по делу, а доводы осужденного об отсутствии у него умысла на убийство потерпевшего считает несостоятельными.

Необоснованными судебная коллегия находит и доводы кассационной жалобы о чрезмерной суровости приговора.

Наказание осужденному Гончарову С.А. назначено в пределах санкции соответствующей статьи УК РФ, в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, его возраста и состояния здоровья, обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на условия жизни его семьи, отвечает закрепленным в уголовном законодательстве целям исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений, является, по мнению судебной коллегии, соразмерным содеянному.

Вопреки утверждениям осужденного, судом при назначении наказания приняты во внимание все обстоятельства, на которые указывает осужденный в кассационной жалобе, в том числе и мнение потерпевшего, просившего строго подсудимого не наказывать.

Выводы суда о мере наказания, назначенного осужденному Гончарову С.А., и невозможности применения к нему иной, не связанной с лишением свободы меры наказания или назначения наказания в соответствии с положениями ст.ст. 64, 73 УК РФ в приговоре суда мотивированы, основаны на требованиях уголовного закона и не согласиться с ними оснований у судебной коллегии не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену приговора суда, по делу не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Люблинского районного суда г. Москвы от 20 июля 2011 года в отношении Гончарова С.А. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Гончарова С.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: