Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 24 августа 2011 г. N 22-10551/11 (ключевые темы: ночные - опознание - увольнение - чек - нападение)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 24 августа 2011 г. N 22-10551/11

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

Председательствующего: Зубарева А.И.

Судей: Даниловой О.О., Медведева В.Н.

рассмотрела 24 августа 2011 г. в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Василевского Д.А. на приговор Перовского районного суда г. Москвы от 23 июня 2011 г., которым

Василевский Д.А., не судимый, осужден по ч. 1 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона N 26-ФЗ от 07.03.2011 г.) к лишению свободы сроком на 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч. 2 ст. 22, п. "в" ч. 1 ст. 97 УК РФ к Василевскому Д.А. применены принудительные меры медицинского характера в виде амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у психиатра.

Срок отбывания наказания исчислен с 24 ноября 2010 г., зачтено в срок отбытия наказания время фактического задержания Василевского Д.А. и содержания его под стражей в период с 5 мая 2009 г. по 24 декабря 2009 г.

Судьба вещественных доказательств по делу разрешена.

Заслушав доклад судьи Даниловой О.О., объяснения адвоката Гордеевой Н.К., поддержавшей доводы кассационной жалобы, законного представителя Василевского А.И., просившего приговор отменить в связи с невиновностью Василевского Д.А., прокурора Богдашкиной А.А., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия установила:

Василевский Д.А. признан виновным в совершении разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья.

Преступление совершено 5 мая 2009 года в г. Москве в отношении потерпевшего Б.С.А. при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Василевский Д.А. свою вину не признал.

В кассационной жалобе осужденный Василевский Д.А. выражает несогласие с приговором, считает, что осужден необоснованно, поскольку преступления в отношении потерпевшего Б.С.А. он не совершал, так как всю ночь находился в продуктовой палатке у своего друга А.А.Ю., который на следствии вынуждено его (Василевского Д.А.) оговорил в связи с оказанным на него сотрудниками милиции психологическим воздействием и угрозой применения насилия; считает, что потерпевший Б.С.А. и свидетель П.Л.С. его (Василевского Д.А.) оговорили, поскольку ранее, когда он (Василевский Д.А.) работал вместе с ними в "М.", не выражал к ним симпатию; полагает, что суд не учел всех обстоятельств по делу, в частности, что он (Василевский Д.А.) не мог ночью от палатки, где он находился у А., добраться до места преступления и вернуться обратно за один час; указывает, что в настоящее время он болен шизофренией, проходил лечение в психиатрическом стационаре, однако данный срок ему не засчитали в срок отбывания наказания; просит разобраться и принять справедливое решение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Выводы суда о виновности осужденного Василевского Д.А. в совершении преступления, за которое он осужден, являются обоснованными, подтвержденными исследованными судом доказательствами, на которые суд сослался в своем приговоре:

- показаниями потерпевшего Б.С.А. о том, что 5 мая 2009 г. примерно в 03 часа 45 минут к окну "М." в ресторане "М." по адресу: ..., где он работал, подошел ранее ему знакомый Василевский Д.А., которого он вначале не вспомнил, но в последствии узнал, так как он (Василевский Д.А.) ранее работал в данном ресторане, но затем уволился; Василевский Д.А. сделал заказ, расплатился и с чеком пошел к окну выдачи заказа; примерно через 1-2 минуты Василевский Д.А. вернулся, сказав, что он забыл купить напиток и попросил пробить чек на колу; когда он (Б.С.А.) пробил чек, при этом кассовый аппарат открылся, Василевский Д.А., направив в его сторону пистолет, который держал в руке, сказал: "Давай деньги, клади в пакет!", при этом пакет был у Василевского Д.А. в другой руке; пригрозив пистолетом, Василевский Д.А. еще раз сказал: "Клади быстрее, давай купюры по 1000 и 500 рублей"; он (Б.С.А.) реально испугался за свою жизнь, подумал, что пистолет настоящий и что Василевский Д.А. может выстрелить, поэтому достал из кассового аппарата пачку купюр достоинством в 1 000 рублей и положил их в пакет; Василевский Д.А. схватил пакет и не дожидаясь, пока он положит купюры достоинством в 500 рублей, убежал в сторону ул. Магнитогорской; он (Б.Д.А.) сразу сообщил о случившемся менеджеру Ф.М.П., которая нажала кнопку экстренного вызова милиции, после чего закрыла ресторан и посчитала разницу в кассе, которая составила 25 000 рублей; он (Б.С.А.) написал заявление, но так как на момент приезда сотрудников милиции еще не вспомнил имя Василевского, а только вспомнил, что его лицо ему знакомо, поэтому в заявлении написал, что напал неизвестный; в тот же день он вспомнил Василевского Д.А., который ранее работал в этом же ресторане, и с которым он (Балашов С.А.) отношений не поддерживал, но неоднократно видел по месту работы до его увольнений, при этом никаких конфликтов или неприязненных отношений у него с Василевским Д.А. не было; он (Б.С.А.) твердо уверен, что напал на него с пистолетом именно Василевский Д.А.,

- показаниями свидетеля Ф.М.П., надлежаще исследованных судом в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что 5 мая 2009 г. она работала в ресторане "М." старшей смены, в 03 часа 50 минут к ней подошел Б.С.А., который в эту ночь работал за кассовым аппаратом "М." и сообщил, что к нему подошел Василевский Д.А., и под угрозой предмета, похожего на пистолет, потребовал передачи денежных средств, который он вынужден был отдать; проверив кассовый аппарат она установила, что похищены были деньги в сумме 25 000 рублей. После чего она вызвала милицию и связалась с руководством;

- показаниями свидетеля П.Л.С. о том, что в ночь на 5 мая 2009 г. она работала в ресторане "М." в окне выдачи заказов "М."; примерной в 03 часа 50 минут к ее окну подошел ранее знакомый ей Василевский Д.А., который ранее работал в этом же ресторане, но уволился, который получив заказ, отошел от окна, а примерно через 1-2 минуты кассир Б.С.А. сообщил, что на него только что напал с пистолетом тот человек, который перед этим делал заказ, который вернулся, сообщив, что забыл купить напиток, а когда он пробивал чек, направил на него пистолет и потребовал деньги; она (П.Л.С.) хорошо рассмотрела этого молодого человека и твердо уверена, что это именно Василевский Д.А., которого она ранее неоднократно видела в период его работы в данном ресторане, но с ним близко не общалась, никаких долговых или неприязненных отношений у нее с Василевским Д.А. не было

-показаниями свидетеля Р.С.В. (оперуполномоченного УР ОВД по району и ... г. Москвы), надлежаще исследованными судом в порядке ст. 281 УПК РФ, о том, что он совместно с оперуполномоченным С.Н.Л. проводил оперативно-розыскные мероприятия, направленные на установление лица, совершившего разбойное нападение на кассира ресторана "М."; в ходе беседы с потерпевшим Б.С.А. было установлено, что нападавший был похож на молодого человека по имени Дима, который ранее работал в этом ресторане, но уволился; была получена копия личного дела Василевского Д.А., из которого был установлен адрес его места жительства и он был задержан;

-показаниями свидетеля А.А.Ю., данными им на следствии и надлежаще исследованными и оцененными судом, из которых следует, что по ночам он работает в продуктовой палатке, расположенной по ул. ...; 4 мая 2009 г. в данную палатку приехал его сосед Василевский Д.А., который находился с ним в палатке; Василевский Д.А. постоянно заходил и выходил из палатки, но он не обращал на это внимания, работал; примерно в 03 часа 15 минут Василевский Д.А. куда-то ушел и отсутствовал около 1 часа, куда Василевский Д.А. ходил, он не знает; когда Василевский Д.А. вернулся, он (А.А.Ю.) доработал до 08 часов утра, затем они вместе доехали до дома, после чего разошлись.

А так же виновность Василевского Д.А. в совершении указанного преступления подтверждается исследованными судом материалами дела: заявлением Б.С.А. в органы милиции о совершенном в отношении него преступлении; протоколом осмотра места происшествия; протоколом предъявления лица для опознания, согласно которому Б.С.А. опознал Василевского Д.А., как лицо, совершившее в отношении него разбойное нападение; протоколом предъявления лица для опознания, согласно которому П.Л.С. опознала Василевского Д.А., как лицо, которому она 5 мая 2009 г. примерно в 03 часа 50 минут выдала заказ в ресторане "М."; справкой о размере причиненного ресторану "М." ущерба, а также другими доказательствами по делу, анализ которых дан в приговоре.

Таким образом, в соответствии со ст.ст. 87, 88 УПК РФ суд проверил и оценил все собранные по делу доказательства с точки зрения их допустимости и достоверности; правильность оценки доказательств, данная судом в приговоре, сомнений у кассационной инстанции не вызывает. При этом суд обоснованно положил в основу приговора показания потерпевшего Б.С.А., (не имеющего оснований к оговору Василевского Д.А.), показания которого последовательны, согласуются с показаниями свидетелей Ф.М.П., П.Л.С., Р.С.В. и другими доказательствами по делу, и не вызывают сомнений. Так же суд дал надлежащую оценку показаниям свидетеля А.А.Ю., утверждавшего в судебном заседании, что Василевский Д.А. всю ночь находился вместе с ним в палатке и никуда не отлучался, только в 3 часа ночи пошел спать в машину, находившуюся рядом с палаткой, где проспал до 8 часов утра; критически оценив указанные показания свидетеля, суд обоснованно положил в основу приговора показания, данные им на следствии, которые согласуются с иными доказательствами по делу. Показания свидетелей В., Н., а так же А.А.Ю., данные им в судебном заседании, суд обоснованно отверг, поскольку они противоречивы, опровергаются иными доказательствами по делу и вызваны стремлением указанных лиц, находящихся с Василевским Д.А. в родственных и дружеских отношениях, помочь последнему избежать уголовной ответственности за совершенное преступление.

Юридическая квалификация действий Василевского Д.А. по ч. 1 ст. 162 УК РФ является правильной.

Назначенное осужденному Василевскому Д.А. наказание отвечает требованиям ст. 60 УК РФ, соответствует тяжести содеянного, данным о его личности и обстоятельствам дела; судебная коллегия находит назначенное Василевскому Д.А. наказание справедливым и соразмерным содеянному им.

Доводы кассационной жалобы Василевского Д.А. о его непричастности к совершению преступления, за которое он осужден, являются несостоятельными, поскольку указанные доводы осужденного были проверены в судебном заседании и обоснованно судом отвергнуты по мотивам, изложенным в приговоре.

При таких обстоятельствах данную судом оценку действиям Василевского Д.А. судебная коллегия находит правильной и не усматривает оснований к отмене либо изменению приговора по доводам кассационной жалобы.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании допущено не было.

Что касается сроков исчисления отбывания наказания Василевскому Д.А., то они подлежат уточнению судом первой инстанции в порядке ст. 397 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Перовского районного суда г. Москвы от 23 июня 2011 г. в отношении Василевского Д.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: