Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 29 августа 2011 г. N 22-10702/11 (ключевые темы: условно-досрочное освобождение - отбывание наказания - уголовный закон - личное дело - адвокат)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 29 августа 2011 г. N 22-10702/11

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе

председательствующего: Рыжовой А.В.

судей: Хорлиной И.О., Алешиной И.Ф.

при секретаре: Свиридовой Н.В.

рассмотрела в судебном заседании 29 августа 2011 года кассационные жалобы осужденного Волина Е.В. и адвоката Ярмолик В.И. на постановление Преображенского районного суда г. Москвы от 22 июля 2011 года, которым

осужденному Волину Е.В. отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от наказания.

Заслушав доклад судьи Алешиной И.Ф., объяснения адвоката Ярмолик В.И., поддержавшего доводы кассационных жалоб, объяснения представителя ИЗ-77/1 Борискина Е.В., поддержавшего доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Гугава Д.К., полагавшего постановление, как законное и обоснованное, оставить без изменения, судебная коллегия установила:

приговором 94 гарнизонного военного суда г. Москвы от 7 мая 2010 года Волин Е.В. был осужден по ч. 1 ст. 162 УК РФ (с учетом внесенных в приговор изменений) к 2 годам лишения свободы.

В Преображенский районный суд г. Москвы поступило ходатайство от осужденного Волина Е.В. об условно-досрочном освобождении.

Постановлением Преображенского районного суда г. Москвы от 22 июля 2011 года в удовлетворении ходатайства было отказано.

В кассационной жалобе осужденный Волин Е.В. выражает свое несогласие с постановлением, поскольку оно незаконное и необоснованное, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом неправильно применен уголовный закон. Осужденный указывает, что судом не было уделено должного внимания рассмотрению его личного дела, всех представленных стороной защиты документов. Автор кассационной жалобы обращает внимание судебной коллегии на положительные характеристики, его поведение в период отбытия наказания, мнение администрации о том, что он готов к условно-досрочному освобождению, ходатайство трудового коллектива.

В кассационной жалобе содержится просьба постановление суда отменить и удовлетворить его ходатайство об условно-досрочном освобождении.

В кассационной жалобе адвокат Ярмолик В.И. выражает свое несогласие с постановлением, поскольку оно незаконное и необоснованное. Защитник указывает, что осужденный отбыл уже более ... срока назначенного ему наказания, положительно характеризуется, не нарушает режим, имеет поощрения, полностью возместил потерпевшим материальный ущерб и моральный вред, имеет постоянное место жительства. Автор кассационной жалобы полагает, что постановление суда не соответствует требованиям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года N 8 и ст. 7 УПК РФ.

В кассационной жалобе содержится просьба постановление суда отменить, удовлетворить ходатайство осужденного.

Проверив поступившие на кассационное рассмотрение материалы, обсудив доводы кассационных жалоб осужденного Волина Е.В. и адвоката Ярмолик В.И., судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с требованиями действующего уголовного закона (ст. 79 УК РФ) лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, может быть освобождено условно-досрочно, если судом будет признано, что оно для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного наказания.

Суд первой инстанции, в соответствии с требованиями УПК РФ, при рассмотрении вышеназванного ходатайства исследовал в судебном заседании данные о личности осужденного, характеризующие его в период отбывания наказания и другие обстоятельства, имеющие значение для решения вопроса о возможности условно-досрочного освобождения.

Рассмотрев полно и всесторонне представленные материалы, суд не усмотрел оснований для условно-досрочного освобождения Волина Е.В., изложив в своем постановлении мотивы принятого решения. Судебная коллегия не усматривает оснований сомневаться в правильности выводов суда.

Судебная коллегия находит несостоятельными доводы кассационных жалоб осужденного и его защитника о том, что выводы суда, изложенные в постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, и не подтверждаются доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Выводы суда первой инстанции основаны на исследованных в судебном заседании материалах, в том числе личном деле осужденного, и соответствуют им.

Нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, которые повлекли бы отмену или изменения данного постановления, судом допущено не было.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению обжалуемого постановления, в том числе по доводам кассационных жалоб осужденного и его защитника.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда определила:

постановление Преображенского районного суда г. Москвы от 22 июля 2011 года в отношении Волина Е. В. оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: