Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 30 мая 2011 г. по делу N 22-6707 (ключевые темы: отсрочка отбывания наказания - иждивенец - несовершеннолетние - администрация учреждения - уголовное дело)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 30 мая 2011 г. по делу N 22-6707

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Маркова С.М.,

судей Пронякина Д.А., Сергеевой О.В.

рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденной Сухоруковой и адвоката Дугановой Е.В. на постановление Лефортовского районного суда г. Москвы от 7 апреля 2011 г., которым

Сухоруковой, родившейся в 1974 г. в Московской области, гражданке РФ, осужденной 29 мая 2009 г. Хорошевским районным судом г. Москвы по ст. 234 ч. 3 УК РФ к 5 годам лишения свободы, ходатайство об отсрочке отбывания наказания - оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Маркова С.М., объяснения осужденной Сухоруковой и адвоката Дугановой Е.В., поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Потапова И.Е., полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия установила:

29 мая 2009 г. приговором Хорошевского районного суда г. Москвы Сухорукова осуждена по ст. 234 ч. 3 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

30 июля 2009 г. определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда приговор в отношении Сухоруковой в части ее оправдания по ст. 174.1 ч. 1 УК РФ отменен и дело в этой части направлено на новое судебное рассмотрение. В остальной части приговор оставлен без изменения.

23 ноября 2009 г. постановлением Хорошевского районного суда г. Москвы уголовное дело в отношении Сухоруковой по ст. 174.1 ч. 1 УК РФ производством прекращено за отсутствием в деянии состава преступления.

7 апреля 2011 г. постановлением Лефортовского районного суда г. Москвы ходатайство Сухоруковой об отсрочке отбывания наказания - оставлено без удовлетворения.

В кассационных жалобах осужденная Сухорукова С.Ю. считает постановление незаконным, необоснованным, не соответствующим требованиям уголовно-процессуального закона, а выводы суда - не соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

По мнению Сухоруковой, в постановлении отсутствует указание на участвовавшего в судебном заседании представителя СИЗО N 2 Ханова и не учтено его мнение, а также не учтено представление администрации учреждения об отсрочке наказания.

Считает, что суд повторно не учел нахождение у нее на иждивении несовершеннолетнего ребенка, сославшись на рассмотрение данного вопроса в предыдущем постановлении.

Указывает, что у нее на иждивении находится несовершеннолетний ребенок, она имеет в собственности квартиру и условия для совместного проживания с ребенком. Кроме того, она отбыла более чем две трети от срока назначенного ей наказания, характеризуется положительно, переведена на облегченный режим отбывания наказания, по месту жительства и учебы характеризуется положительно. Считает также, что ее сын лишен возможности проживать с ней и ее мужем и в настоящее время проживает с 73-летней бабушкой, имеющей слабое здоровье, что, по мнению Сухоруковой, оказывает негативное влияние на его развитие.

Просит постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение либо изменить постановление и предоставить ей отсрочку отбывания наказания до достижения ее сыном возраста 14 лет.

В кассационной жалобе адвокат Дуганова Е.В. считает постановление суда не соответствующим исследованным в судебном заседании доказательствам, а выводы суда не основанными на законе.

По мнению адвоката, судом не приняты во внимание разъяснения Конституционного и Верховного Судов РФ, Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 г. "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания".

Указывает, что Сухорукова отбыла две трети назначенного ей срока наказания, положительно характеризуется, нарушений режима содержания и внутреннего распорядка не допускала, нареканий со стороны администрации учреждения не имеет, переведена на облегченные условия содержания, осознает опасность совершенного деяния, раскаивается, встала на путь исправления.

Полагает, что суд при назначении Сухоруковой наказания не учел наличие у нее ряда заболеваний.

Просит постановление отменить и удовлетворить ходатайство Сухоруковой об отсрочке отбывания наказания.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения.

Обсуждая вопрос об отсрочке отбывания Сухоруковой наказания, суд выслушал мнение всех участников процесса, в том числе представителя следственного изолятора Ханова, а также учел мнение Сухоруковой, позицию стороны защиты и вынес законное и обоснованное решение, мотивы которого отражены в постановлении суда.

При этом суд обоснованно указал в постановлении, что наличие на иждивении у Сухоруковой несовершеннолетнего ребенка было учтено судом в качестве смягчающего обстоятельства при постановлении приговора.

Согласно ст. 82 УК РФ, осужденной женщине, имеющей ребенка в возрасте до четырнадцати лет, кроме осужденных к ограничению свободы, к лишению свободы на срок свыше пяти лет за тяжкие и особо тяжкие преступления против личности, суд может отсрочить реальное отбывание наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста.

Однако суд с учетом всех обстоятельств дела, тяжести совершенного Сухоруковой преступления, проживания ее несовершеннолетнего сына с близкими родственниками, а именно с матерью мужа и отцом, обоснованно пришел к выводу о том, что доводы осужденной Сухоруковой не могут служить исключительными основаниями, предусмотренными ст. 398 ч. 1 п. 3 УПК РФ, для положительного разрешения вопроса о предоставлении Сухоруковой отсрочки отбывания наказания.

При этом суд подробно мотивировал принятое решение в постановлении. Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с данными выводами суда.

Постановление суда основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, принято с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение данного вопроса.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение постановления, судом не допущено.

При таких обстоятельствах изложенные в кассационных жалобах доводы удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда определила:

постановление Лефортовского районного суда г. Москвы от 7 апреля 2011 г. в отношении Сухоруковой оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи