Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 15 июня 2011 г. по делу N 22-8067 (ключевые темы: убийство - умысел - переквалификация - статья 105 ук - представление прокурора)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 15 июня 2011 г. по делу N 22-8067

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего: Строевой Г.А.,

судей: Петрова Н.И., Молчанова А.В.

рассмотрела в судебном заседании от 15 июня 2011 г. кассационное представление заместителя прокурора Тушинского межрайонного прокурора г. Москвы Р.М. Ферзаули, кассационные жалобы адвоката Кинареева А.С. и осужденного Кондратьева И.В. на приговор Тушинского районного суда г. Москвы от 14 февраля 2011 года, которым

Кондратьев И.В., "..." года рождения, уроженец и житель г. "...", ранее не судимый,

осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 10 лет, без ограничения свободы в исправительной колонии строгого режима и в соответствии со ст. 22 ч. 2 УК РФ применено принудительное амбулаторное наблюдение и лечение у врача-психиатра по месту отбывания наказания.

Срок наказания исчислен с 15 апреля 2010 года.

Судьба вещественных доказательств разрешена.

Заслушав доклад судьи Петрова Н.И., выступления осужденного и его адвоката Кинареева А.С. по доводам кассационных жалоб, мнение прокурора Тетёркина С.Г., не поддержавшего кассационное представление и просившего приговор оставить без изменения, судебная коллегия установила:

по приговору суда Кондратьев И.В. признан виновным в умышленном причинении смерти другому человеку.

Преступление было совершено 15 апреля 2010 года в отношении погибшей Л.Т.В. в г. Москве при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Кондратьев И.В. виновным себя в убийстве не признал.

В кассационном представлении заместитель прокурора Тушинского межрайонного прокурора г. Москвы Р.М. Ферзаули просит приговор изменить, переквалифицировать действия осужденного на ч. 4 ст. 111 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.03. 2011 г., по которой назначить ему 9 лет и 10 месяцев лишения свободы, а также исключить из приговора указание на то, что Кондратьев И.В. совершил преступление в состоянии алкогольного опьянения.

По мнению прокурора у Кондратьева И.В. не было умысла на лишение жизни Л.Т.В. и материалами дела данный умысел не подтверждён, а из заключения судебно-медицинского эксперта усматривается, что потерпевшей был причинен тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, который состоит в прямой причинной связи с наступлением смерти, а поэтому содеянное виновным следует квалифицировать по фактически наступившим последствиям. Кроме того, спиртное Кондратьев И.В. употребил, как установлено по делу, после совершенного преступления.

В кассационной жалобе адвокат Кинареев А.С. в защиту интересов осужденного Кондратьева И.В., так же просит приговор изменить, переквалифицировать действия Кондратьева И.В. на ч. 4 ст. 111 УК РФ и снизить назначенное наказание, поскольку выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и неправильно применен уголовный закон. Указывает, что по делу не добыто доказательств, подтверждающих совершение Кондратьевым И.В. именно убийства, поскольку у него не было на это умысла и собранными по делу доказательствами умысел на убийство не подтверждён. По мнению адвоката, судом не учтено, что после избиения Л.Т.В., Кондратьев И.В. приводил её в чувство, обливая водой, а затем фактически оказал медицинскую помощь, вызвав скорую и сообщив в милицию, в связи с чем суд мог признать у Кондратьева И.В. фактически явку с повинной. В содеянном по ст. 111 ч. 4 УК РФ Кондратьев И.В. раскаялся и вину свою осознал, Судом не в полной мере учтено, что на иждивении у Кондратьева И.В. находится больная и престарелая мать, а так же состояние его здоровья и наличие заболевания.

В кассационной жалобе осужденный Кондратьев И.В. просит приговор изменить и переквалифицировать его действия на ч. 4 ст. 111 УК РФ, снизив назначенное наказание и приведя аналогичные доводы.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления и кассационных жалоб, находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Вывод суда о виновности Кондратьева И.В. в совершении убийства основан на подробных показаниях в ходе судебного следствия обвиняемого об обстоятельствах содеянного, показаниях допрошенных в суде свидетелей В.Э.М., М.А.В., С.И.Ф., Е.Е.А., исследованных показаниях потерпевшей Л.Р.Ф., протоколе осмотра места происшествия, заключениях судебно-медицинской, судебно-биологической и судебно-психиатрической экспертиз, просмотре видеозаписи камер наблюдения и других доказательствах, приведенных в приговоре, которым суд дал надлежащую оценку.

Так, из показаний свидетелей В.Э.М., М.А.В., С.И.Ф., Т.С.Б. и Е.Е.А следует, что 15 апреля 2010 года Кондратьев И.В рассказал им, а Е.Е.А. и Т.С.Б. сообщил по телефону о том, что убил Л.Т.В. и хотел скрыться, но по настоянию Т.С.Б. вызвал скорую и милицию.

Из показаний осужденного и исследованных показаний свидетеля Х.О.И. следует, что после совершенного убийства, убедившись, что Л.Т.В. мертва, Кондратьев И.В. сходил в магазин, купил 2 бутылки водки, которые выпил вместе с Х.О.И. и только под утро вызвал скорую.

Указанные обстоятельства объективно подтверждаются протоколом осмотра места происшествия и заключением судебно-медицинской экспертизы, из которых усматривается, что в подъезде, лифте и квартире, где осужденный избивал погибшую и где последняя находилась, обнаружены обильные пятна крови, которые по заключению биологической экспертизы могли принадлежать ей, на теле погибшей - трупные пятна, а её смерть наступила от множественных телесных повреждений, травм, сопровождавшиеся переломами ребер и повреждениями внутренних органов.

Таким образом, приведенными доказательствами полностью опровергаются доводы в кассационном представлении и в кассационных жалобах об отсутствии у Кондратьева И.В. умысла на убийство, поскольку с учётом активных и целенаправленных действий, направленных на лишение жизни погибшей и поведения Кондратьева И.В. после совершенного преступления, суд обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Кондратьева И.В. и дал его действиям правильную юридическую квалификацию по ч. 1 ст. 105 УК РФ.

Кроме того, изложенные в кассационных жалобах доводы, а также показания Кондратьева И.В., данные в судебном заседании о том, что убивать Л.Т.В. он не хотел, тщательно исследовались судом и обоснованно признаны несостоятельными и не достоверными с приведением в приговоре мотивов, не согласиться с которыми у судебной коллегии оснований не имеется.

При поддержании в суде государственного обвинения, во время судебных прений, государственный обвинитель так же предлагал суду квалифицировать действия Кондратьева И.В. по ч. 1 ст. 105 УК РФ (т. 2, л.д. 305).

В ходе предварительного расследования и в судебном заседании каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, допущено не было. Дело расследовано и рассмотрено всесторонне, полно и объективно.

Довод в кассационном представлении прокурора о необходимости исключения из приговора указания на совершение Кондратьевым И.В. преступления в состоянии алкогольного опьянения так же не может быть удовлетворён, поскольку из материалов дела усматривается, что перед совершением преступления, Кондратьев И.В. употреблял спиртное (т. 2, л.д. 254).

Наказание Кондратьеву И.В. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности, всех обстоятельств дела, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в кассационных жалобах. Суд так же учитывал и мнение потерпевшей. Судебная коллегия находит его справедливым и оснований для смягчения не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Тушинского районного суда г. Москвы от 14 февраля 2011 года в отношении Кондратьева И.В. оставить без изменения, кассационное представление прокурора и кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: