Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 1 августа 2011 г. N 22-8582/11 (ключевые темы: задержание - воздушное судно - оперативно-розыскная деятельность - предъявление обвинения - аэропорт)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 1 августа 2011 г. N 22-8582/11

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующей- Комаровой М.А.,

судей: Хотунцевой Г.Е. и Штундера П.Е.,

при секретаре - Сабировой А.И.

рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы адвокатов Саруханова В.Г., Хохлова А.И., Гостюшевой Е.М., Квиквиния Г.Н., защитника Смирновой Е.А., осужденных Воронова И.В. и Чечель С.А. на приговор Солнцевского районного суда г. Москвы от 29 апреля 2011 года, которым

Адамов А.В., "...",

осужден за совершение двух преступлений, предусмотренных ст. 286 ч. 3 п. "в" УК РФ, по которой за каждое из них назначено 4 года лишения свободы, с лишением права занимать должности в органах МВД, связанные с оперативно-розыскной деятельностью сроком на три года, за совершение двух преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 4 п.п. "а, б" УК РФ (в редакции Федерального закона N 26-ФЗ от 7 марта 2011 года), по которой за каждое из них назначено 4 года лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно Адамову А.В. назначено 7 лет и 9 месяцев лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима, с лишением права занимать должности в органах МВД, связанные с оперативно-розыскной деятельностью сроком на три года.

Срок отбытия наказания исчислен с 9 июня 2009 года.

Чечель С.А., "..."

осужден за совершение двух преступлений, предусмотренных ст. 286 ч. 3 п. "в" УК РФ, по которой за каждое из них назначено 3 года и 6 месяцев лишения свободы, с лишением права занимать должности в органах МВД, связанные с оперативно-розыскной деятельностью сроком на три года, за совершение двух преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 4 п.п. "а, б" УК РФ (в редакции Федерального закона N 26-ФЗ от 7 марта 2011 года), по которой за каждое из них назначено 3 года и 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно Чечелю С.А. назначено 5 лет и 9 месяцев лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима, с лишением права занимать должности в органах МВД, связанные с оперативно-розыскной деятельностью сроком на три года.

Срок отбытия наказания исчислен с 8 июля 2009 года.

Воронов И.В., "..."

осужден по ст. 286 ч. 3 п. "в" УК РФ к 3 годам и 6 месяцам лишения свободы, с лишением права занимать должности в органах МВД, связанные с оперативно-розыскной деятельностью сроком на три года, по ст. 158 ч. 4 п.п. "а, б" УК РФ (в редакции Федерального закона N 26-ФЗ от 7 марта 2011 года) к 3 годам и 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно Воронову назначено 5 лет и 3 месяца лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима, с лишением права занимать должности в органах МВД, связанные с оперативно-розыскной деятельностью сроком на три года.

Срок отбытия наказания исчислен с 9 июня 2009 года.

В приговоре решен вопрос о вещественных доказательствах и разрешен гражданский иск.

Заслушав доклад судьи Штундера П.Е., выступления осужденных Адамова А.В., Воронова И.В. и Чечеля С.А., адвокатов Хохлова А.И., Гостюшевой Е.М., Квиквиния Г.Н. и защитника Смирновой Е.А. по доводам кассационных жалоб и поддержавших их, мнение прокурора Гугава Д.К., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия установила:

приговором суда осужденные Адамов А.В., Воронов И.В. и Чечель С.А. признаны виновными в совершении 17 сентября 2008 года превышения должностных полномочий, то есть совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан, а также охраняемых законом интересов общества и государства, с причинением тяжких последствий и в совершении кражи чужого имущества, организованной группой, в особо крупном размере, то есть тайном хищении денежных средств в сумме 20.211.000 рублей, принадлежащих Г. и 45 000 Евро, что по курсу ЦБРФ составляет 1 635 300 рублей, принадлежащих П.И.А.

Этим же приговором осужденные Адамов А.В. и Чечель С.А. признаны виновными в совершении 19 сентября 2008 года превышения должностных полномочий, то есть совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан, а также охраняемых законом интересов общества и государства, с причинением тяжких последствий и в совершении кражи чужого имущества, организованной группой, в особо крупном размере, то есть тайном хищении денежных средств в сумме 6 103 000 рублей, принадлежащих П.М.Н. и 2 000 000 рублей, принадлежащих Г.А.М., совершив названные преступления в г. Москве, при обстоятельствах, подробно указанных в приговоре.

В судебном заседании осужденные Адамов А.В., Воронов И.В. и Чечель С.А. виновными себя в предъявленном обвинении не признали.

В кассационных жалобах:

- адвокат Саруханов В.Г. в защиту интересов осужденного Адамова А.В. выражает свое несогласие с приговором и считает его несправедливым;

- адвокат Хохлов А.И. в кассационной жалобе и дополнении к ней в интересах осужденного Чечеля С.А. считает приговор суда незаконным, выводы суда о виновности его подзащитного не соответствующими фактическим обстоятельствам дела, по мнению защитника, предъявленное обвинение Чечелю С.А. не доказано, показания потерпевших и свидетелей, которые суд положил в основу обвинительного приговора носят противоречивый и непоследовательный характер, убедительных доказательств о суммах перевозимых денег в материалах дела не имеется, претензий к "Акту обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств" от 17 сентября 2008 года никто из присутствующих и подписавших данный акт замечаний не заявлял, выводы проведенных экспертиз документов вызывают сомнение в их достоверности, поскольку исследование проведено не в полном объеме, выводы не аргументированы и являются противоречивыми, сама экспертиза проведена с нарушением уголовно-процессуального законодательства, кроме того, при назначении наказания Чечелю С.А., суд в должной мере не принял во внимание положительные данные о его личности, его заболевание, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, просит приговор суда отменить и дело направить на новое рассмотрение;

- эти же доводы к отмене приговора в защиту осужденного Чечеля С.А. указывает в кассационной жалобе и дополнении к ней защитник Смирнова Е.А., указывая, что доказательств вины ее брата в предъявленном обвинении не добыто, поскольку деньги перевозились без финансовых документов, в ходе судебного заседания не удалось установить, какая сумма денег перевозилась курьерами, кроме того, считает защитник, при назначении наказания судом в должной мере не принято во внимание наличие у Чечеля С.А. инвалидности, заболевания сердца, наличие у него на иждивении престарелых больных родителей;

осужденный Чечель С.А. в кассационной жалобе и дополнении к ней просит судебную коллегию приговор суда отменить и дело направить на новое рассмотрение, в обосновании доводов жалобы, описывая события, происшедшие с его участием 17 и 19 сентября 2008 года, считает, что вина его в предъявленном обвинении не доказана, он выполнял свои служебные обязанности, по мнению осужденного Чечеля С.А. приговор суда является незаконным, выводы суда о его виновности не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела; суд в приговоре не указал, какие его действия подпадают под признаки состава преступлений, вмененных ему в вину; давая критическую оценку доказательствам, положенным судом в основу приговора, осужденный считает, что показания потерпевших Г.А.М., П.И.А., П.М.Н., Г.Р.Ю., свидетелей К.М.Ю. М.Ш.И., А.К.К., Г.А.М., Ю.М.А, Л.М.В. являются противоречивыми, названные лица являются заинтересованными в исходе дела лицами; точная сумма денежных средств, перевозимая курьерами не установлена, никто из присутствующих и подписавших "Акт обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств" от 17 сентября 2008 года не заявлял каких-либо замечаний или ходатайств по поводу наличия денежных средств, их количества, а также порядка пересчета; по мнению осужденного, проведенные по делу криминалистические экспертизы проведены при нарушении норм уголовно-процессуального закона, в неполном объеме, выводы не аргументированы и противоречивы, кроме того, считает осужденный Чечель С.А., суд при назначении ему наказания в должной мере не учел положительные данные о его личности, наличие на его иждивении несовершеннолетнего ребенка, состояние его здоровья;

адвокат Гостюшева Е.М. в жалобе и дополнении к ней в защиту осужденного Воронова И.В. также считает, что приговор суда является незаконным и необоснованным, выводы суда в приговоре не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, при рассмотрении уголовного дела судом допущены нарушения норм уголовно-процессуального законодательства, доказательств причастности к вмененным в вину преступлениям ее подзащитному не добыто; Воронов И.В., осуществляя проверку поступившей информации о незаконной транспортировки денежных средств, действовал в рамках своих служебных полномочий; признавая Воронова И.В. виновным в совершении кражи, суд в приговоре не указал, какие действия им совершены и какими доказательствами это подтверждается, суд сослался в качестве доказательства вины осужденных на заключения криминалистических экспертиз по документам, которые, по мнению защитника, проведены с нарушением норм уголовно-процессуального законодательства, в приговоре имеется ссылка на протоколы очных ставок (т. 6 л.д. 12-21, 22-27, 28-34, 35-40, 41-46, 69-74), как на доказательство вины осужденных, между тем эти доказательства в судебном заседании не исследовались, кроме того, уголовное дело в отношении Воронова И.В. по статьям, по которым он признан виновным, не возбуждалось, просит приговор отменить и дело направить на новое рассмотрение;

осужденный Воронов И.В. в кассационной жалобе просит приговор суда отменить и уголовное дело направить на новое рассмотрение, в обоснование доводов жалобы, давая свою оценку исследованным по делу доказательствам указывает, что приговор суда является незаконным, необоснованным, выводы суда о его виновности не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, суд основывал приговор на показаниях лиц, заинтересованных в исходе дела; считает, что доказательств его вины в превышении должностных полномочий в судебном заседании не добыто, его действия при проведении ОРМ были законными, каких либо документов, подтверждающих легальность перевозимых денежных средств, владельцев и количество денежных средств А.К.К. и М.Ш.И. не представили, в суд были представлены подложные документы о легальности перевозимых средств; по мнению осужденного не добыто в судебном заседании доказательств в совершении кражи денежных средств, тем более в составе организованной группы; суд необоснованно признал достоверными показания потерпевших Г.Р.Ю. и П.И.А., которые являются заинтересованными в исходе дела лицами и дали противоречивые показания; неосновательной, по мнению осужденного, является ссылка в приговоре на заключения криминалистических экспертиз как на доказательство его вины, поскольку они проведены с нарушением уголовно-процессуального законодательства и опровергаются заключениями специалистов, предоставленных стороной защиты, кроме того, считает осужденный, суд при назначении ему наказания в должной мере не учел, что он является единственным кормильцем в семье, имеет на иждивении шестилетнюю дочь инвалида, наличие у него заболевания (гепатит);

адвокат Квиквиния Г.Н. в кассационной жалобе и дополнении к ней в защиту осужденного Адамова А.В. ставит вопрос об отмене приговора и направлении уголовного дела на новое рассмотрение, в обосновании доводов жалобы указывает, что приговор судом вынесен по незаконно возбужденному уголовному делу, в частности, возбуждение уголовного дела о злоупотреблении и превышении полномочий в отношении неопределенного круга лиц противоречит требованиям закона; давая оценку исследованным в суде доказательствам адвокат считает, что вина его подзащитного в предъявленном обвинении по событиям, вмененным ему в вину 17 и 19 сентября 2008 года не доказана, не опровергнуты доводы защиты о реальной сумме денежных средств, находящихся при задержанных, приговор основан на предположениях и на противоречивых доказательствах, а именно показаниях свидетелей Г., П., С., С., Ю., Л., противоречия в показаниях которых не устранены; суд в приговоре не указал, по каким основаниям он принял одни из доказательств и отверг другие, приговор суда основан на доказательствах, добытых при нарушении норм уголовно-процессуального законодательства, в частности, заключениях криминалистических экспертиз, судебное разбирательство, по мнению автора жалобы, проведено с обвинительным уклоном, судом неосновательно отказано в ходатайстве защиты в истребовании сведений для проверки доказательств, имеющихся в деле, необоснованно отказано в ходатайстве о назначении повторной экспертизы, в результате остались без проверки доводы защиты о том, что в помещении дежурной части ЛОВД "Внуково" невозможно подделать четвертый лист "Акта обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств" от 17 сентября 2008 года;

В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель С.Н.Г. указывает, что приговор является законным и обоснованным, считает, что оснований для отмены или изменения данного приговора, в том числе и по доводам кассационных жалоб стороны защиты не имеется.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражений на них, судебная коллегия приходит к следующему.

Вывод суда о доказанности вины Адамова А.В., Воронова И.В. и Чечеля С.А. в совершении указанных в приговоре преступлений является обоснованным и их вина установлена исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, в том числе:

показаниями свидетеля Ю.М.А., работавшего в сентябре 2008 года оперуполномоченным в МУВД на ВВТ МВД России, который сообщил суду, что знает Адамова А.В., Воронова И.В. и Чечеля С.А. как сослуживцев. До 17 сентября 2008 года в их отделе имелась информация о перевозке денежных средств на борту самолета Махачкала - Москва. Заранее, для придания законности проведения оперативно-розыскных мероприятий по задержанию курьеров с деньгами, по поручению Адамова А.В. для участия в качестве понятого, он привлек своего знакомого Л.М.В., вторым понятым был знакомый Адамова А.В. По прибытию 17 сентября 2008 года самолета и выгрузки из его багажного отделения сумок, в которых были деньги, Адамов А.В., Воронов И.В. и Чечель С.А. задержали двух курьеров и доставили их и сумки с деньгами в дежурную часть ЛОВД, там с участием понятых стали пересчитывать деньги, после их пересчета Чечель с Адамовым отлучились для распечатки акта обследования, при этом Адамов поручил ему взять подписи на чистых листах бумаги у понятых, чтобы можно было потом исправить данные в акте. После того как был подписан акт и чистые листы, а также полоски бумаги, которой опечатывались сумки, понятых отпустили, а курьеров задержали. Затем Адамов распорядился вскрыть сумки, из которых было похищено порядка двадцати миллионов рублей. Далее свидетель сообщил, при каких обстоятельствах были похищены 45.000 евро, в частности, при пересчете денег в одной из сумок оказалось, что денег на указанную сумму больше, чем указано в сопроводительных документах, кроме того, свидетель сообщил, что ему было известно о хищении денег 19 сентября 2008 года, при вскрытии сумки он видел отсутствие в ней двух брикетов. Это, примерно, 2 000 000 рублей, Адамов А.В. и Чечель С.А. вскрыли сумки, а его выставили в коридор.

Оспаривая достоверность показаний названного свидетеля, сторона защиты в жалобах указывает, что они противоречивы и даны лицом, заинтересованным в исходе дела.

Однако с этим доводом согласиться нельзя, поскольку, как это видно из материалов дела, показания свидетеля Ю.М.А. согласуются с другими исследованными судом доказательствами, подтверждающими вину Адамова А.В., Воронова И.В. и Чечеля С.А. в совершении названных преступлений, в частности:

свидетель Л.М.В. сообщил суду, что по просьбе Ю.М.А. участвовал в качестве понятого при задержании курьеров, привезших на самолете в аэропорт "Внуково" деньги, он и второй понятой подписывали по просьбе оперативников акт и пустые листы бумаги, при этом Адамов ему говорил, что в случае допроса его следователем говорить, что в аэропорту оказался случайно и не нужно сообщать следователю, что он подписывал чистые листы бумаги;

свидетель Г.А.А. сообщил, что он знает Ю.М.А. и по его просьбе 19 сентября 2008 года в отделе милиции аэропорта "Внуково" участвовал в качестве понятого в осмотре трех спортивных сумок с деньгами;

свидетель Р.И.А. сообщил, что от своего доверителя Г.А. узнал, что в аэропорту "Внуково" сотрудниками милиции были задержаны привезенные самолетом в г. Москву принадлежащие ему денежные средства и просил оказать юридическую помощь в разрешении этой проблемы. Выполняя поручение Г., 19 сентября 2008 года он прибыл в ЛОВД аэропорта "Внуково", там он видел как сотрудники милиции копались в сумках с деньгами, при этом никаких процессуальных действий не совершали, представился и попросил сообщить, какое мероприятие ими проводится, работники милиции его вытолкнули из помещения, позже ему стало известно, что руководителем группы работников милиции был Адамов;

потерпевший Г.А.М. сообщил суду, что его братом Г. 17 сентября самолетом из г. Махачкалы в г. Москву были отправлены денежные средства через знакомого Г.Р., встречать данный груз должен был его брат Г.А., от родственника ему стало известно, что работники милиции задержали груз с деньгами, кроме того, работниками милиции были также задержаны деньги, перевозимые самолетом из г. Махачкалы в г. Москву 19 сентября 2008 года, из сумки с деньгами, принадлежащей ему были похищены 2 000 000 рублей;

эти сведения подтвердил свидетель Г.А.М., последний показал, что 17 и 19 сентября 2008 года по поручению своего брата Г. в аэропорту "Внуково" должен был встретить доставленные из г. Махачкалы денежные средства, принадлежащие брату, курьеры с деньгами были задержаны, ему известно, что 19 сентября 2008 года из сумки, принадлежащей брату были похищены 2.000.000 рублей;

потерпевший П.М.Н. сообщил суду, что 19 сентября 2008 года для покупки недвижимости в г. Москве он организовал самолетом переправку своих денег из г. Махачкалы в аэропорт "Внуково", деньги в Москву переправлял его брат П.Ш.Н., сопровождал их в самолете племянник И.С.И., от последнего он узнал, что его и привезенные им деньги задержали работники милиции, при пересчете денег оказалось, что в сумке не хватает 6.103.000 рублей, в сумке Г., который тоже переправлял деньги этим самолетом, пропали 2 000 000 рублей;

эти сведения подтвердил свидетель П.Ш.Н., последний показал в суде, что им для его брата, находящегося в г. Москве, через племянника И.С.И., работавшего бортпроводником авиакомпании "Авиалинии Дагестана", для покупки недвижимости, самолетом были отправлены деньги. Со слов И. ему стало известно, что в аэропорту "Внуково" деньги были задержаны сотрудниками милиции, из двух сумок пропали 6 103 000 рублей;

показания свидетеля П.Ш.Н. подтвердил свидетель И.С.И.;

свидетель А.Ш.И. суду сообщил, что Г. ему рассказал о задержании в аэропорту "Внуково" сотрудниками милиции денег, принадлежащих его брату, по его просьбе он обратился к заместителю генерального директора авиакомпании "Авиалинии Дагестана" И.А.А. для урегулирования возникшей проблемы, от Г.А. он узнал, что из сумки с деньгами, которую изъяли работники милиции, пропало 2 000 000 рублей;

потерпевший Г.Р.Ю. показал в суде, что в сентябре 2008 года им самолетом из г. Махачкала в г. Москву были направлены деньги, которые должен был встретить Г.А., от последнего он узнал, что деньги в аэропорту "Внуково" задержали сотрудники милиции, позже, при выдаче денежных средств следователем, оказалось, что были похищены 20.211.600 рублей;

свидетели Г.Н.О. и Г.С.С. сообщили суду, что участвовали в пересчете денежных средств в аэропорту "Внуково", принадлежащих потерпевшим;

свидетель С.А.С. сообщил суду, что знает Адамова А.В., Воронова И.В., Чечеля С.А. и Ю. как сотрудников ОРЧ МУВД на ВВТ. 19 сентября 2008 года он находился в составе оперативной группы, которой было поручено проверить сведения о том, что на борту самолета Махачкала - Москва летит человек без билета с багажом. Во время осмотра были выявлены три сумки, которые не имели бирок к оплате, сумки с деньгами были задержаны, опечатаны, а впоследствии переданы вместе с материалами сотрудникам ОРЧ Адамову, Чечелю, Ю. и незнакомому ему сотруднику милиции. 22 сентября 2008 года в ЛОВД были приглашены П. и Г., которые являлись владельцами денег, в присутствии их и понятых деньги пересчитали, П. заявил, что у него не хватает 6.103.000 рублей, Г. сообщил, что у него пропали 2.000.000 рублей;

эти сведения подтвердили свидетели С.А.К., Ч.Р.Б, М.Т.Ю., Ш.Ш.А.;

из "Акта обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств" от 17 сентября 2008 года, составленного осужденным Вороновым И.В. следует, что им на летном поле аэропорта "Внуково" был произведен внешний осмотр 15-ти мест багажа - сумок, находившихся в автомашине "Форд Транзит", без их вскрытия, для последующей доставки в дежурную часть ЛОВД в аэропорту "Внуково" (т. 10 л.д. 8-10);

согласно "Акту обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств" от 17 сентября 2008 года составленный Ю.М.А., в присутствии Л.М.В. и З.А.А., с участием М.Ш.И., А.К.К., начальника отделения ОРЧ КМ МУВЛ на ВВТ Адамова А.В., старшего оперуполномоченного ОРЧ КМ МУВД на ВВТ Воронова И.В., оперуполномоченного ОРЧ КМ МУВД на ВВТ Чечеля С.А. было обследовано 15 мест багажа, которые представляли собой сумки, коробки различного размера, обтянутые светлым и коричневым скотчем с наклейками "Дагестанские Авиалинии. Ручная кладь", "Авиационная безопасность", 7 мест были опломбированы металлической пломбой "ООО ЧОП. КАРАТ 1". При обследовании груза в сумках были обнаружены денежные средства - рубли, доллары США и Евро;

из выводов заключения криминалистической экспертизы N 3058/07-1 от 2 февраля 2009 года следует, что в "Акте обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств" от 17 сентября 2008 года печатный текст на 4-м листе был выполнен не в один прием с текстом на листах 1-3 и 5, на другом печатающем устройстве; печатный текст на листах 1, 2, 3 и 5 Акта выполнен, вероятнее всего, на одном печатающем устройстве; подписи, рукописные записи на листах 1, 2, 3 и 5 Акта были выполнены после выполнения на этих листах печатного текста; на листе 4 Акта первоначально были выполнены подписи NN 1, 2, 5 и 6, затем печатный текст и после этого подписи N 3, N 4, N 7; лист 4 Акта изготовлен путем монтажа подписей NN 1, 2, 5 и 6, с печатным текстом и остальными подписями на листе (т. 8 л.д. 6-23);

криминалистической экспертизой от 30 декабря 2008 года за N 3163/06-1 установлено, что А.К.К. подписывал "Акт обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств" от 17 сентября 2008 года (т. 8 л.д. 47-64);

в ходе предварительного следствия проводился осмотр обнаруженных в оружейной комнате МУВД на ВВТ 15 упаковочных мест, которые 17 сентября 2008 года были изъяты с самолета рейса N 371 "Махачкала - Москва", в них были обнаружены денежные средства, принадлежащие потерпевшим;

из заключения криминалистической экспертизы N 3/5/18 от 22 мая 2009 года следует, что следы пальцев рук, перекопированные на отрезок липкой ленты "скотч" на отрезок темной дактилопленки, изъятые с сумок N 6 и N 7 с денежными средствами, изъятыми 17 сентября 2008 года сотрудниками МУВД на ВВТ МВД России пригодны для идентификации и оставлены пальцами правой руки осужденного Адамова А.В.;

согласно протокола осмотра места происшествия 19 сентября 2008 года по адресу: г. Москва, аэропорт "Внуково" воздушного судна ОАО "Дагестанские авиалинии" ТУ-154 М., были обнаружены три места багажа, при осмотре их содержимого были обнаружены денежные средства, при их пересчете, участвующий при осмотре Г. заявил, что недостача денег составляет 2.000.000 рублей, участвующий при осмотре П. заявил, что недостача денег составляет 6.103.000 рублей;

согласно приказу МУВД на ВВТ МВД России от 12 сентября 2008 года за N 334 л/с осужденный Адамов А.В. был назначен на должность начальника отделения по борьбе с преступлениями в сфере экономики ОРЧ КМ МУВД на ВВТ МВД России; приказом МУВД на ВВТ МВД России от 11 августа 2006 года за N 73 л/с осужденные Чечель С.А. и Воронов И.В. назначены на должность старшего оперуполномоченного отделения по борьбе с преступлениями в сфере экономики ОРЧ КМ МУВД на ВВТ МВД России.

Этим и другим доказательствам суд дал надлежащую оценку и пришел к обоснованному выводу о виновности Адамова А.В., Воронова И.В. и Чечеля С.А. и правильно квалифицировал их действия по ст. 158 ч. 4 п.п. "а, б" УК РФ (в редакции Федерального закона N 26-ФЗ от 7 марта 2011 года) по совершенному ими преступлению 17 сентября 2008 года как совершение кражи чужого имущества, совершенной организованной группой, в особо крупном размере, в сумме 20.211.000 рублей, принадлежащих Г.Р.Ю. и 45.000 Евро, что по курсу ЦБРФ составляет 1.635.300 рублей, принадлежащих П.И.А. и действия осужденного Воронова И.В. по ст. 286 ч. 3 п. "в" УК РФ как превышение должностных полномочий, то есть совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан, а также охраняемых законом интересов общества и государства, с причинением тяжких последствий.

Кроме того, суд обоснованно признал виновными Адамова А.В. и Чечеля С.А. и правильно квалифицировал их действия по ст. 158 ч. 4 п.п. "а, б" УК РФ (в редакции Федерального закона N 26-ФЗ от 7 марта 2011 года) по совершенному ими преступлению 19 сентября 2008 года, как совершение кражи чужого имущества, организованной группой, в особо крупном размере, в сумме 6.103.000 рублей, принадлежащих П.М.Н. и 2.000.000 рублей, принадлежащих Г.А.М.

Суд правильно пришел к выводу, что действия осужденных при совершении ими краж были совершены организованной группой. Как видно из установленных судом обстоятельств дела, осужденные заранее объединились для совершения преступлений, их преступные связи обладали устойчивостью и согласованностью, охватывались единым умыслом и были направлены на достижение общего для них преступного результата, а именно хищение денежных средств в суммах, указанных в приговоре, вопреки доводам жалоб в приговоре описаны преступные действия Воронова И.В. и приведены доказательства его вины.

Допустимость и достоверность доказательств, положенных судом в основу обвинительного приговора, у судебной коллегии сомнений не вызывает, их совокупность не находится в противоречии по отношению друг к другу, исследована в судебном заседании с достаточной объективностью, на основе состязательности сторон, что позволило суду принять обоснованное и объективное решение по делу.

Проведя анализ исследованным по делу доказательствам, суд пришел к обоснованному выводу, что версия осужденных об их непричастности к преступлениям своего подтверждения не нашла. У суда не было оснований не верить потерпевшим, свидетелям, сомневаться в заключении экспертов и других доказательствах, указанных в приговоре. Оснований для оговора осужденных в совершенных преступлениях потерпевшими и свидетелями судом не установлено, поэтому доводы жалобы о том, что приговор основан на показаниях лиц, заинтересованных в исходе дела, а также недоказанности совершения ими преступлений, являются несостоятельными. Каких либо противоречий, а так же предположений, приговор суда не содержит, в нем, вопреки доводам жалоб, приведены основания, по которым суд принял одни доказательства и отверг другие.

Как видно из протокола судебного заседания и принятого судом решения по замечаниям к нему (т. 25 л.д. 8, 14), вопреки доводам жалобы стороны защиты судом исследовались протоколы очных ставок в части допросов свидетелей М.Ш.И. - т.6 л.д. 1-11, 22-27, 35-40; А.К.К. - т. 6 л.д. 12-21, 28-34, 41-46, 69-74; С.А.К. - т. 6 л.д. 47-54, 55-61, 62-68; И.С.И. - т. 6 л.д. 80-85, сведениям, которые дали указанные лица в указанных процессуальных документах, судом в приговоре дана соответствующая оценка.

Судебная коллегия находит несостоятельными и отвергает доводы стороны защиты о том, что настоящее уголовное дело подлежит прекращению, так как приговор суда вынесен по статьям уголовного закона, по которым уголовное дело не возбуждалось.

Как усматривается из материалов настоящего уголовного дела, оно было возбуждено 13 октября 2008 года следователем Центрального следственного отдела Московского межрегионального следственного управления на транспорте СК при прокуратуре РФ К.М.Ю. по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 285 УК РФ в отношении неустановленных сотрудников милиции МУВД на ВВТ по факту изъятия 19 сентября 2008 года трех сумок с денежными средствами в размере 47.603.000 рублей, которые предназначались для Г.А.М. и П.М.Н. (т. 1 л.д. 1).

Кроме того, старшим следователем Центрального следственного отдела Московского межрегионального следственного управления на транспорте СК при прокуратуре РФ Т.М.Н. 20 ноября 2008 года было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 285 УК РФ в отношении неустановленных сотрудников милиции, которые 17 сентября 2008 года в аэропорту "Внуково", расположенном по адресу г. Москва, ул. Центральная, д. 2 изъяли груз с денежными средствами в размере 203.676.000 рублей, 1.730.000 долларов США, 645.000 евро, 144.365.000 рублей, сопровождаемый сотрудником ООО "ЧОП "КАРАТ" М.Ш.И и гражданином А.К.К., а затем часть из изъятых денег в сумме 45.000 евро и 23.158.000 рублей похитили (т. 1 л.д. 3).

На момент принятия решения по результатам рассмотрения сообщения о преступлении, предусмотренном ст. 285 УК РФ следователи не располагали данными о конкретных сотрудниках милиции МУВД на ВВТ, совершивших преступное деяние, в связи с чем решение о возбуждении уголовного дела в отношении неустановленных сотрудников милиции не противоречит требованиям ст.ст. 140, 144-146 УПК РФ, поскольку уголовное дело возбуждено при наличии повода и достаточных данных, указывающих на признаки преступления.

Постановлением от 4 декабря 2008 года заместителя руководителя следственного органа, названные уголовные дела были соединены в одно производство, и производство предварительного расследования было поручено следователю Т.М.Н. Вопреки доводам жалоб предварительное расследование по делу проведено надлежащими лицами, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. В ходе предварительного расследования была установлена причастность к преступлению, совершенному 17 сентября 2008 года осужденных Адамова А.В., Воронова И.В. и Чечеля С.А., им было предъявлено обвинение по ст. 286 ч. 3 п. "в", ст. 158 ч. 4 п.п. "а, б" УК РФ, к преступлению, совершенному 19 сентября 2008 года была установлена причастность осужденных Адамова А.В. и Чечеля С.А. и им было предъявлено обвинение по ст.ст. 286 ч. 3 п. "в", 158 ч. 4 п.п. "а, б" УК РФ.

Как видно из материалов уголовного дела, объем предъявленного обвинения осужденным является составной частью событий преступлений, по которым были возбуждены уголовные дела и в данном конкретном случае, вопреки доводам кассационных жалоб, возбуждение нового уголовного дела по статьям уголовного закона, по которым состоялся приговор, не требовалось.

Судебная коллегия не соглашается с доводами кассационных жалоб о том, что суд не учел всех обстоятельств, которые могли существенно повлиять на выводы суда, поскольку суд обоснованно пришел к выводу о достаточности доказательств для постановления приговора и разрешения вопросов в соответствии с положениями ст. 299 УПК РФ.

Данных о том, что суд необоснованно исследовал недопустимые доказательства, в материалах дела так же не имеется. В основу приговора судом положены лишь те доказательства, которые были исследованы в судебном заседании и все они получили оценку в приговоре.

Однако, правильно установив фактические обстоятельства дела по событиям, совершенным осужденными Адамовым А.В. и Чечелем С.А. 17 и 19 сентября 2008 года и их вину в превышении должностных полномочий, то есть совершении должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан, а также охраняемых законом интересов общества и государства, с причинением тяжких последствий, суд, в тоже время, дал им ошибочную правовую оценку как двум самостоятельным преступлениям, квалифицируя их действия по ст. 286 ч. 3 п. "в", 286 ч. 3 п. "в" УК РФ.

Вместе с тем, по смыслу закона действия осужденных как должностных лиц, связанные с одними целями и мотивами, состоящие из ряда тождественных эпизодов и объединенные одним умыслом по событиям 17 и 19 сентября 2008 года, описанным в приговоре, являются единым продолжаемым преступлением и эти действия осужденных Адамова А.В. и Чечеля С. А. судебная коллегия квалифицируют по ст. 286 ч. 3 п. "в", УК РФ. Доводы жалоб стороны защиты о недоказанности вины Адамова А.В., Воронова И.В. и Чечеля С. А. в названном преступлении являются несостоятельными, вопреки этим доводам, суд, основываясь на совокупности собранных по делу доказательств, пришел к обоснованному выводу о том, что осужденные, являясь сотрудниками милиции, совершили превышение своих должностных полномочий, предоставленных им положениями Закона РФ "О милиции", в которых содержатся конкретные указания на обязанности по охране общественного порядка, прав и законных интересов граждан, которые являются обязательными для всех сотрудников милиции, независимо от занимаемой должности, места нахождения и времени. Не согласиться с указанными выводами у судебной коллегии оснований не имеется.

Других нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену приговора, в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции, допущено не было.

С учетом вносимых в приговор суда изменений, а также, учитывая степень участия каждого осужденного в осуществлении преступного намерения, судебная коллегия находит возможным снизить Адамову А.В., Воронову И.В. и Чечелю С.А. наказание.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 379 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Солнцевского районного суда г. Москвы от 29 апреля 2011 года в отношении Адамова А.В. и Чечеля С.А. изменить:

по преступлениям от 17 и 19 сентября 2008 года квалифицировать их действия по ст. 286 ч. 3 п. "в", УК РФ и назначить наказание:

Адамову А.В. - в виде 4-х лет лишения свободы; Чечелю С.А. - в виде 3-х лет и 6 месяцев лишения свободы каждому с лишением права занимать должности в органах МВД, связанные с оперативно-розыскной деятельностью, сроком на три года.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ст. 286 ч. 3 п. "в", УК РФ, ст. 158 ч. 4 п.п. "а, б" УК РФ (в редакции Федерального закона N 26-ФЗ от 7 марта 2011 года), ст. 158 ч. 4 п.п. "а, б" УК РФ (в редакции Федерального закона N 26-ФЗ от 7 марта 2011 года), путем частичного сложения, окончательно назначить:

Адамову А.В. - 6 лет лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима, с лишением права занимать должности в органах МВД, связанные с оперативно-розыскной деятельностью, сроком на три года;

Чечелю С.А. - 4 года и 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима, с лишением права занимать должности в органах МВД, связанные с оперативно-розыскной деятельностью, сроком на три года.

Приговор суда в отношении Воронова И.В. изменить: снизить ему назначенное на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ наказание до 4-х лет лишения свободы.

В остальном приговор оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи: