Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 6 июля 2011 г. N 22-9282 (ключевые темы: состояние здоровья - хищение - явка с повинной - Российская академия наук - предварительное следствие)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 6 июля 2011 г. N 22-9282

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Пасюнина Ю.А.,

судей Аббазова И.З., Неделиной О.А.,

при секретаре Мишиной Н.В.

рассмотрела в судебном заседании от 6 июля 2011 года кассационную жалобу осужденной Бабиновой С.А. на приговор Басманного районного суда г. Москвы от 6 апреля 2011 года, которым

Бабинова С.А., родившаяся ... года в с. ..., гражданка РФ, без определенного места жительства, не судимая,

- осуждена по ст. 162 ч. 4 п. "в" УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения оставлена прежней - заключение под стражу.

Срок отбывания наказания исчислен с 16 ноября 2010 года.

На основании ч. 2 ст. 22, п. "а" ч. 1 ст. 97, ч. 2 ст. 99 УК РФ назначена принудительная мера медицинского характера в виде амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у психиатра.

Заслушав доклад судьи Аббазова И.З., выслушав объяснения осужденной Бабиновой С.А., адвоката Сорокина В.В., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Прониной Е.Н., полагавшей судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия установила:

приговором суда Бабинова признана виновной в совершении разбоя, то есть нападения в целях хищение чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору с применением предмета, используемого в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

Преступление совершено 26 октября 2010 года в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Бабинова виновной себя признала частично.

В кассационной жалобе осужденная Бабинова выражает несогласие с приговором, считает его подлежащим отмене. Указывает, что в начале предварительного следствия ей инкриминировалась ч. 1 ст. 111 УК РФ, с чем она была полностью согласна. Указывает, что денежные средства у потерпевшей она не похищала, избиение потерпевшей не было, в преступный сговор с кем-либо она не вступала. Указывает, что следователь ей вменил п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ, используя ее состояние здоровья, ограниченную возможность в полной мере осознавать фактический характер действий. При кассационном рассмотрении просит учесть личность потерпевшей, которая, по ее мнению, давала показания под давлением сотрудником милиции, а также ее (Бабиновой) состояние здоровья. Просит приговор суда отменить.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о виновности Бабиновой в инкриминируемом ей деянии подтверждены материалами дела и основаны на совокупности доказательств, тщательно исследованных в судебном заседании, анализ которых подробно приведен в приговоре.

В частности, вина Бабиновой подтверждается:

показаниями потерпевшего М., данными в ходе предварительно следствия, о том, что 26 октября 2010 года, около 01 часа у входа из станции метро "Чкаловская" г. Москвы она увидела Бабинову, возле которой стояло двое мужчин. Бабинова ее позвала к себе, в ходе разговора предложила ей употребить спиртные напитки, однако она отказалась. Она села на ступеньки рядом с Бабиновой и закурила. Затем она почувствовала укол в левую щеку, затем укол в шею. Когда она повернулась, то увидала в руке Бабиновой нож. После этого Бабинова и двое мужчин повалили ее и стали наносить удары руками и ногами по различным частям тела. После того как Бабинова ее несколько раз ударила, она почувствовала резкую боль. Прекратив избиение, Бабинова наклонилась к ней, и из кармана вытащила денежные средства в сумме 350 рублей и скрылась с мужчинами; показаниями свидетеля Г. (сотрудника милиции), который дал аналогичные показания об обстоятельствах совершения преступления Бабиновой в отношении М., о которых ему рассказала потерпевшая М.; аналогичные показания дали свидетели Н. и Ж.; заявлением потерпевшей М. о привлечении к уголовной ответственности Бабиновой за причинение ножевых ранений и хищение 350 рублей; протоколом проверки показаний на месте Бабиновой, при производстве которого она показала места совершения преступления, а также указало место, куда выкинула нож; явкой с повинной Бабиновой, в ходе которой подтвердила факт нанесения ударов ножом в область лица и левого подреберья М., а также завладение денежных средств последней;

заключением судебно-медицинской экспертизы о причинении М. тяжкого вреда здоровью в результате колото-резаного ранения в 7-м межреберье по лопаточной линии, проникающее в левую плевральную полость, сопровождавшейся гемотораксом, а также колото-резаной раны шеи, которое относится к повреждениям, причинившим легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья, гематомы, поверхностной рана в области левой щеки, которые не повлекли кратковременного расстройства здоровья; другим доказательствами, приведенными в приговоре.

Доводы жалобы Бабиновой о том, что совершение разбоя не доказано, так как денежные средства потерпевшей она не похищала, судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку эти утверждения опровергаются совокупностью доказательств, приведенных в приговоре, в том числе показаниями потерпевшей М. о том, что после применения ножа и избиения в группе двоих мужчин со стороны Бабиновой, последняя похитила у нее 350 рублей, а также показаниями свидетелей Г., Н., Ж., которые подтвердили показания потерпевшей, а также факт задержания Бабиновой, на которую прямо указала М. как на участницу преступления, явкой с повинной Бабиновой.

Ссылки Бабиновой на то, что следователь ей вменил п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ, используя ее состояние здоровья, ограниченную возможность в полной мере осознавать фактический характер действий, судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку обвинение Бабиновой, подтвержденное собранными доказательствами, было предъявлено с участием адвоката Варновой М.А.

Оснований полагать, что следователь, воспользовавшись состоянием здоровья Бабиновой, предъявил последней более тяжкое обвинение, ничем не подтверждается.

Тщательно исследовав обстоятельства дела и правильно оценив все доказательства в их совокупности, суд пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Бабиновой в содеянном и верно квалифицировал ее действия по п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ по указанным в приговоре признакам.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не допущено.

Наказание осужденной назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, явки с повинной, данных о личности виновной, ее возраста, состояния здоровья, наличия у нее легкой умственной отсталости с нарушением поведения, влияния назначенного наказания на ее исправление и всех конкретных обстоятельств дела.

Назначенное наказание судебная коллегия считает справедливым и соразмерным содеянному.

Оснований для отмены приговора, о чем поставлен вопрос в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда определила:

приговор Басманного районного суда г. Москвы от 6 апреля 2011 года в отношении Бабиновой С.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи