Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 18 июля 2011 г. N 22-9508 (ключевые темы: умысел - причинение легкого вреда здоровью - убийство - кратковременное расстройство здоровья - необходимая оборона)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 18 июля 2011 г. N 22-9508

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Колесниковой И.Ю.,

судей Широкова А.И., Буяновой Н.А.

при секретаре Стратиенко В.А.

рассмотрела в судебном заседании от 18 июля 2011 года кассационные жалобы осужденного Рябова М.В., адвокатов Горфинкель Н.С. и Яковлева Л.Н. на приговор Черемушкинского районного суда г. Москвы от 28 марта 2011 года, которым

Рябов М.В., не судимый,

осужден:

по ст. 105 ч. 1 УК РФ - на 9 лет лишения свободы;

по ст. 115 ч. 1 УК РФ - к 1 году исправительных работ, с удержанием из заработка 10% в доход государства.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения окончательно назначено наказание Рябову М.В. в виде 9 лет 1 месяца лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 25 апреля 2010 года.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена прежней - содержание под стражей.

Вопрос о вещественных доказательствах решен.

Взыскано с Рябова М.В.: в пользу П1 147827 рублей, в счет возмещения материального ущерба и 300000 рублей, в счет компенсации морального вреда; в пользу П2 - 30000 рублей, в счет возмещения материального ущерба и 50000 рублей, в счет компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Широкова А.И., выслушав объяснения осужденного Рябова М.В., адвокатов Горфинкель Н.С. и Яковлева Л.Н., поддержавших доводы кассационных жалоб, пояснения представителя потерпевших - адвоката Болданова Б.Н. и мнение прокурора Шемберевой Е.В., полагавших приговор оставить без изменения, судебная коллегия установила:

Рябов М.В. признан виновным в умышленном причинении смерти другому человеку (убийстве), а также - в умышленном причинении легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья.

Преступления совершены 21 апреля 2010 года в г. Москве при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Рябов М.В. виновным себя по предъявленному обвинению не признал.

В кассационных жалобах осужденный Рябов М.В., не соглашаясь с приговором, ввиду его незаконности и необоснованности, считает, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела; по его мнению, судом были допущены нарушения уголовно-процессуального закона и неправильно применен уголовный закон; утверждает, что его действия квалифицированы неправильно - нож достал после того, как П2 нанес ему удары предметом, используемым в качестве оружия, поэтому он, реально опасаясь за свою жизнь и здоровье, находился в состоянии необходимой обороны. Указывает, что при назначении ему наказания суд не учел наличие у него психического заболевания. Просит приговор отменить, уголовное преследование по ст. 115 ч. 1 УК РФ прекратить, в остальной части дело направить на новое судебное рассмотрение.

В кассационной жалобе адвокат Горфинкель Н.С., не соглашаясь с приговором, ввиду неправильной квалификации действий Рябова и допущенных судом нарушений УПК РФ при вынесении приговора, при этом, не конкретизируя свои доводы, просит приговор отменить.

В кассационной жалобе адвокат Яковлев Л.Н. выражает несогласие с приговором, ввиду его незаконности и необоснованности, мотивируя жалобу тем, что в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства были допущены нарушения уголовно-процессуального закона; следствием и судом не были установлены все обстоятельства происшедшего; анализируя материалы дела, в том числе, выводы экспертиз, показания потерпевшего и свидетелей, адвокат указывает на недопустимые, по его мнению, доказательства и считает, что при назначении наказания следовало учесть противоправность и аморальность поведения самих потерпевших, находившихся в нетрезвом состоянии и явившихся инициаторами конфликта. Просит приговор изменить: уголовное преследование Рябова М.В. по ч. 1 ст. 115 УК РФ прекратить, ввиду отсутствия в его действиях состава преступления, его действия в отношении П3 со ст. 105 ч. 1 УК РФ переквалифицировать на ст. 109 УК РФ, поскольку у него не было умысла на убийство потерпевшего, а наказание назначить с применением ст. 22 УК РФ, поскольку он страдает психическим расстройством.

В возражениях на кассационные жалобы представитель потерпевших адвокат Болданов Б.Н., считая приговор законным и обоснованным, просит оставить его без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор не подлежащим отмене или изменению.

Вина Рябова М.В. в совершении преступлений установлена показаниями потерпевшего П2, пояснившего о том, что ночью 21 апреля 2010 года в ходе возникшего конфликта ранее незнакомый Рябов нанес удары ножом ему (П2) и его товарищу П3; показаниями свидетеля С1, согласно которым вечером 20.04.2010 года он вместе с П2 и П3 пил пиво. Около полуночи они разошлись. Очевидцем происшествия он не был; показаниями свидетеля С3 о том, что со слов Рябова ему известно о драке с двумя уроженцами Калмыкии ночью 21 апреля 2010 года. В ходе конфликта один из молодых людей нанес Рябову удары ремнем, а тот в ответ нанес один или два удара ножом в живот одному из нападавших; показаниями свидетелей С4 и С5, которые в указанное время находились по указанному адресу и видели драку с участием четверых человек. Момент нанесения ударов ножом они не видели; показаниями свидетеля - сотрудника милиции С6, принимавшего участие в задержании Рябова по подозрению в совершении преступлений в отношении П3 и П2; показаниями свидетеля С7, пояснившего по обстоятельствам возникновения конфликта с П2 и П3, в ходе которого он (С7) отбежал в сторону и деталей происшедшего не видел; материалами дела, в частности, протоколом осмотра места происшествия, согласно которому у дома 39 по адресу N 1 обнаружен труп П3 со следами насильственной смерти; протоколом опознания Рябова потерпевшим П2, как лица, нанесшего ему и П3 ножевые ранения 21.04.2010 года; протоколами выемки и просмотра видеозаписи камер наружного наблюдения, установленных в районе места происшествия; заключениями судебно-медицинских экспертиз, согласно выводам которых: у П2 были обнаружены телесные повреждения, причинившие легкий вред здоровью по признаку длительности расстройства здоровья на срок до 21 дня, образовавшиеся от воздействия предмета (предметов) обладающего колюще-режущими свойствами; у П3 были обнаружены телесные повреждения в виде ссадин лица и тыльной поверхности правой кисти, не повлекшие вреда здоровью, колото-резаное ранение левой подмышечной области, относящееся по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не менее 21 дня к повреждениям, повлекшим легкий вред здоровью и колото-резаное ранение передне-боковой поверхности грудной клетки, с повреждением верхней доли левого легкого, перикарда и сердечной мышцы, по признаку опасности для жизни причинившее тяжкий вред здоровью, от которого и наступила смерть П3; вещественными и другими доказательствами, на которые в приговоре сослался суд.

В судебном заседании были допрошены родственники потерпевших П3 и П2 - П1, С8 и С9, а также их знакомый С1, которые свидетелями происшествия не были и по существу дела пояснить ничего не смогли.

Допрошенная в судебном заседании свидетель С10 охарактеризовала Рябова М.В. с положительной стороны и пояснила, что после 21.04.2010 года видела на лице Рябова телесные повреждения.

В подтверждение вывода о виновности Рябова М.В. в совершении инкриминируемых ему деяний суд правильно сослался на показания потерпевшего, свидетелей и другие сведения, содержащиеся в материалах дела, как доказательства его вины, достаточно аргументировано обосновал критическое отношение к показаниям осужденного об отсутствии у него умысла на причинение вреда жизни и здоровью потерпевших, признав его показания в этой части несостоятельными, поскольку они не согласуются с другими доказательствами по делу, приведя в приговоре убедительные доказательства, которыми обосновал свои выводы.

Выводы суда о виновности Рябова М.В. в совершении действий, за которые он осужден, основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах, надлежащим образом исследованных в судебном заседании, которым суд дал соответствующую оценку в совокупности, как того требует закон, и правильно квалифицировал его действия по ст.ст. 105 ч. 1 и 115 ч. 1 УК РФ, как умышленное причинение смерти другому человеку (убийство) и умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья. Оснований для иной квалификации не имеется.

Доводы, содержащиеся в кассационных жалобах, в том числе, о допущенных нарушениях уголовно-процессуального закона в ходе производства по делу и неправильном применении уголовного закона, о наличии в действиях Рябова М.В. необходимой обороны, наличии у него психического заболевания, с учетом которого к нему необходимо применить ст. 22 УК РФ, об отсутствии у него умысла на причинение вреда здоровью потерпевшим - были предметом рассмотрения в ходе судебного разбирательства и признаны судом несостоятельными, с приведением в приговоре доказательств, на которых основаны такие выводы суда, с которыми не соглашаться у судебной коллегии оснований не имеется. Других доводов в кассационных жалобах не приведено.

При назначении наказания Рябову М.В. суд учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, его отношение к содеянному, данные о личности, влияние назначенного наказания на его исправление, а также обстоятельства, имеющие значение для назначения справедливого наказания, в том числе и те, что указаны в кассационных жалобах. Также суд учел состояние психического здоровья Рябова М.В., признал его вменяемым и в применении ст. 22 УК РФ не нуждающимся, и назначил ему наказание, исходя из тяжести содеянного, конкретных обстоятельств дела и сведений о его личности.

При таких обстоятельствах, с учетом доводов, изложенных в кассационных жалобах, судебная коллегия, находит назначенное Рябову М.В. наказание соразмерным содеянному, соответствующим целям его исправления и предупреждения совершения новых преступлений.

Оснований для отмены или изменения приговора и смягчения Рябову М.В. наказания, как об этом ставится вопрос в кассационных жалобах, не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства дела, влекущих отмену приговора, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Черемушкинского районного суда г. Москвы от 28 марта 2011 года в отношении Рябова М.В. оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи