Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 мая 2011 г. по делу N 33-13643 (ключевые темы: гаражный бокс - демонтаж - автостоянка - использование земельного участка - строительство гаража)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 мая 2011 г. по делу N 33-13643

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Гербекова Б.И.

и судей Никитина Е.А. Пендюриной Е.М.,

с участием прокурора,

адвоката,

при секретаре Алиевой К.Ф.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Пендюриной Е.М. дело по кассационной жалобе представителя Салтовского А.Н. Алешина Е.А. на решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 18 января 2011 г., которым постановлено:

обязать Салтовского А.Н. демонтировать гаражный бокс N ..., размещенный на территории района Западное Дегунино г. Москвы по адресу: ..., освободить земельный участок от демонтированного строения в двухнедельный срок с момента вступления в силу решения суда.

Предоставить право Префектуре САО г. Москвы в случае неисполнения ответчиком решения суда в 14-ти дневный срок после вступления решения суда в законную силу освободить земельный участок по адресу: ... путем демонтажа гаражного бокса N ... установила:

Департамент Земельных ресурсов г. Москвы, Префектура САО г.Москвы обратились в суд с требованиями к Салтовскому А.Н. о демонтаже гаражного бокса и освобождению земельного участка от демонтированного строения. Так же Префектура САО г. Москвы просит предоставить ей право в случае неисполнения ответчиком решения суда в 14-ти дневный срок после вступления решения суда в законную силу освободить земельный участок по адресу: ... путем демонтажа гаражного бокса по тем основаниям, что между Департаментом земельных ресурсов города Москвы и РОО "МГСА" был заключен договор аренды N М-09-500898 от 08.02.1996 года сроком на три года, земельного участка по адресу ул. ..., для дальнейшего использования территории под гаражную стоянку N ... на 356 машино-мест. Договор N М 09-507997 от 05.06.2000 г. продолжил право пользования РОО "МГСА" на указанный земельный участок сроком на три года для эксплуатации гаражной стоянки N ... на 380 машино-мест. Договор аренды с РОО МГСА, прекращен 26.07.2007 г. На территории автостоянки N ... МГСА расположенной в районе Западное Дегунино по адресу ... находится гаражный бокс, пользователем которого является ответчик. С ответчиком земельно-правовые отношения никогда не заключались. В соответствии с Городской целевой программой строительства гаражей-стоянок в г. Москве на период 2008-2010 г.г., на спорной территории района Западное Дегунино, запланировано строительство и возведение наземного гаражного комплекса. 8 апреля 2010 года между Департаментом земельных ресурсов города Москвы и ГУП города Москвы "Дирекция строительства и эксплуатации объектов гаражного назначения города Москвы" заключен договор аренды на земельный участок площадью 8594 кв.м., имеющий адресные ориентиры: ... Используемый ответчиком гаражный бокс, расположенный по адресу: ..., подпадает в зону застройки. У ответчика отсутствует правовое основание для использования земельного участка в хозяйственных целях для размещения машино-места, поскольку территория имеет целевое назначение. В целях защиты права государственной собственности на землю и освобождения земельного участка, расположенного в районе Западное Дегунино города Москвы по адресу: ..., территориальный орган исполнительной власти - управа района Западное Дегунино в установленном порядке выдала ответчику уведомление о необходимости обязательного исполнения действий по устранению допущенных нарушений - демонтажа гаражного бокса, освобождения земельного участка, установив срок, однако ответчиком не принято никаких мер к демонтажу гаражного бокса и освобождению земельного участка. Поскольку земельный участок, расположенный в районе Западное Дегунино города Москвы по адресу: ..., занят ответчиком без соблюдения установленного порядка и без оформления земельно-имущественных отношений, то гаражный бокс подлежит демонтажу и земельный участок - освобождению.

Представитель Салтовского А.Н. Алешин Е.А. иск не признал.

Суд первой инстанции постановил вышеназванное решение, об отмене которого просит представитель Салтовского А.Н. Алешин Е.А. по доводам кассационной жалобы.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, заслушав представителя Салтовского А.Н. Алешина Е.А., полагает, что доводы кассационной жалобы не могут быть положены в основу отмены решения по настоящему делу по следующим основаниям.

В соответствии с нормами п. 1 ст. 195 ГПК РФ

Решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с нормами ст. 347 ГПК РФ

Суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства, если признает, что они не могли быть представлены стороной в суд первой инстанции, подтверждает указанные в обжалованном решении суда факты и правоотношения или устанавливает новые факты и правоотношения.

Суд кассационной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

В соответствии с нормами п. 1 ст. 362 ГПК РФ

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Вместо "п. 1 ст. 362 ГПК РФ" имеется в виду "п. 1 ч. 1 ст. 362 ГПК РФ"

Основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Удовлетворяя требования, заявленные Департаментом Земельных ресурсов г. Москвы, Префектурой САО г.Москвы, суд первой инстанции исходил из следующего.

В судебном заседании установлено, что 08.02.1996 года между Москомземом (в настоящее время Департамент земельных ресурсов города Москвы) и Московским городским союзом автомобилистов (в настоящее время РОО "МГСА") был заключен договор краткосрочной аренды N М-09-500898, сроком на три года, земельного участка общей площадью ... кв.м по адресу: ..., для дальнейшего использования территории под гаражную стоянку N ... на 356 машино-мест с целью хранения личного автотранспорта жителей.

Согласно п. 3.1 договора арендатор имеет право заключить по истечении срока действия договора новый договор на согласованных сторонами условиях, по письменному заявлению арендатора, направленному арендодателю не позднее, чем за три месяца до истечения срока действия договора.

В силу п. 3.2 договора арендатор обязался освободить земельный участок в случае необходимости его использования под городские цели, в установленные Префектурой сроки; провести паспортизацию автостоянки в соответствии с распоряжением Префекта от 08 июня 1994 г. N 1154.

05.06.2000 г. между Департаментом земельных ресурсов города Москвы и РОО "МГСА" был заключен договор N М 09-507997 краткосрочной аренды земельного участка общей площадью ... кв.м, имеющий адресные ориентиры: ... для дальнейшей эксплуатации гаражной автостоянки N ... на 380 машино-мест, с целью хранения личного автотранспорта жителей муниципального района. Согласно п. 2 договора срок его действия - 3 года.

В условиях договора указано, что по истечению срока действия договора и отсутствии волеизъявления сторон на продление срока его действия, договор прекращает свое действие, за исключением случая, предусмотренного п. 2 ст. 621 ГК РФ.

В соответствии с п. 5.1 договора арендатор обязан принять меры до истечения срока договора к освобождению участка и возвратить его арендодателю в последний день действия договора в состоянии, соответствующем состоянию на момент предоставления.

Из п. 5.2 договора следует, что арендодатель вправе расторгнуть договор досрочно, в установленном законом порядке, в случае необходимости использования земельного участка под городские нужды или предоставления под строительство многоэтажного гаража-стоянки по основаниям, предусмотренным законодательными актами РФ и/или Москвы.

По сведениям территориального управления в САО Департамента земельных ресурсов г. Москвы договор аренды N ... с РОО "МГСА" расторгнут 26.07.2007 г., что подтверждается и письмом РОО "МГСА", в котором РОО "МГСА" возражает против расторжения договора, считая, что отсутствует распорядительный документ Правительства Москвы об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд, в связи с чем РОО "МГСА" полагает, что договор действует на неопределенный срок.

В соответствии с Городской целевой программой строительства гаражей-стоянок в городе Москве, на период 2008-2010 г.г., утвержденной постановлением Правительства Москвы от 1 апреля 2008 года N 253-ПП, постановлением Правительства Москвы от 28 июля 2009 года N 685-ПП "О порядке строительства объектов гаражного назначения в городе Москве", на указанной территории района Западное Дегунино, запланировано строительство и возведение наземного гаражного комплекса.

8 апреля 2010 года Департамент земельных ресурсов города Москвы во исполнение распоряжения от 7 апреля 2010 года N 548-09 ДЗР, заключил договор аренды N ... с ГУП города Москвы "Дирекция строительства и эксплуатации объектов гаражного назначения города Москвы", на земельный участок площадью ... кв.м., имеющий адресные ориентиры: ...

Согласно акту визуального осмотра использования земельного участка, расположенного по адресу: _, составленному 20 мая 2010 г. комиссией в составе главного специалиста Управы района Западное Дегунино, главного специалиста АТИ по САО, ведущего специалиста Управы района Западное Дегунино в ходе осмотра земельного участка обнаружено 418 некапитальных строений - металлических боксов плоскостной автостоянки N ... РОО "МГСА".

Ранее истцы обращались с иском в Арбитражный суд г. Москвы к РОО "МГСА" об обязании освободить земельный участок по адресу: ..., от расположенной автостоянки и некапитального строения. Решением Арбитражного суда г. Москвы от 10 сентября 2010 года производство по делу в части обязания освободить земельный участок прекращено по тем основаниям, что надлежащими ответчиками по делу являются физические лица - владельцы гаражных боксов.

С Ответчиком земельно-правовые отношения никогда не заключались, что подтверждается информацией, полученной из Территориального управления Департамента земельных ресурсов в Северном административном округе г. Москвы.

В целях защиты права государственной собственности на землю и освобождения земельного участка, расположенного в районе Западное Дегунино города Москвы по адресу: ..., территориальный орган исполнительной власти - управа района Западное Дегунино в установленном порядке выдала ответчику уведомление о необходимости обязательного исполнения действий по устранению допущенных нарушений - демонтажа гаражного бокса, освобождения земельного участка.

Ответчик располагал информацией об изъятии занимаемого автостоянкой участка и предстоящем строительстве гаражного комплекса в соответствии с постановлением Правительства Москвы от 01 апреля 2008 г. N 253-ПП, о чем свидетельствует выписка из решения общего собрания автовладельцев от 19.05.2010 года автостоянки N ... МГСА, расположенной по адресу: ...

Однако, до настоящего времени ответчиком не принято никаких мер к демонтажу гаражного бокса и освобождению земельного участка.

В соответствии с нормами ст. 264 ГК РФ

1. Земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством.

2. Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

3. Владелец земельного участка, не являющийся собственником, не вправе распоряжаться этим участком, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с требованиями ст. 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие сооружения и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе использования.

На основании ст. 40 Земельного Кодекса РФ на землях общего пользования разрешается возведение строений и сооружений только в соответствии с целевым назначением этих земель и соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов.

В соответствии с п. 4 раздела VII постановления Правительства Москвы от 16.12.2008 г. N 1139-ПП "Об утверждении Положения о размещении и установке на территории города Москвы объектов, не являющихся объектами капитального строительства" в случае неисполнения владельцем объекта сроков его демонтажа (сноса) освобождение участка от объекта, не являющегося недвижимым имуществом, производится в судебном порядке".

В соответствии с положениями распоряжения Правительства Москвы N 1699-РП от 24 сентября 2003 года "О мерах, направленных на недопущение и пресечение фактов, самовольного занятия земель г. Москвы и их использования без правоустанавливающих документов" самовольное занятие и размещение каких-либо объектов на земельных участках недопустимы.

Положением о Департаменте земельных ресурсов города Москвы, утвержденным постановлением Правительства Москвы от 30.10.2007 г. N 949-ПП; Положением о Префектуре, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 24.02.2010 г. N 157-ПП "О полномочиях территориальных органов исполнительной власти города Москвы, предусмотрены полномочия Префектуры в реализации проведения единой городской политики в области землепользования на территории административного округа.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что договор аренды земельного участка по адресу: ... от 05 июня 2000 года, заключенный между Департаментом Земельных ресурсов г. Москвы и РОО МГСА для эксплуатации гаражной стоянки N ..., прекращен 26 июля 2007 года, что подтверждено документально. С ответчиком договор на использование земельного участка не заключался. Ответчик является владельцем металлического бокса, расположенного на земельном участке по адресу: ..., который находится на земельном участке, принадлежащем г. Москве, без разрешения и оформления прав в установленном порядке. В настоящее время между собственником земельного участка и ГУП г. Москвы Дирекция строительства и эксплуатации объектов гаражного назначения г. Москвы заключен договор аренды на спорный земельный участок. У ответчика отсутствуют правовые основания для использования земельного участка в хозяйственных целях для размещения гаражного бокса, поскольку спорный участок имеет целевое назначение, в соответствии с Городской целевой программой строительства гаражей-стоянок в городе Москве, утвержденной постановлением Правительства Москвы от 1 апреля 2008 года N 253-ПП.

При этом суд первой инстанции обоснованно указал в обжалованном решении, что, возражая против иска, РОО "МГСА" указывало, что предметом иска является освобождение земельного участка от металлического гаража, который не соответствует действительности, поскольку гражданин владеет гаражом боксового типа, имеющего общие стенки с соседними гаражами, и получает право долевой собственности части гаражного бокса с соседями, а в случае сноса не сможет выполнить решение суда, так как будет необходимо снести совместное имущество. Кроме того, имущество гражданина располагается на автостоянке N ... МГСА, адресными ориентирами которой, в соответствии с договором аренды земельного участка является ул. ... Префектура не является надлежащим истцом по делу. Гаражи не являются самовольной постройкой, они построены в 1989 году на основании распоряжения исполкома Железнодорожного районного Совета народных депутатов. Департамент земельных ресурсов, заключая с ними договоры аренды земельного участка и получая арендную плату за пользование земельным участком, не ставил под сомнение законность строительства гаражей. Отказ Департамента от договора в одностороннем порядке не является основанием для признания гаража самовольной постройкой. Строительство автостоянки было осуществлено силами автовладельцев и на их средства, овраг и болото, которые были выделены для автостоянки, приведены в существующее положение, таким образом, со стороны членов автостоянки было произведено неотделимое улучшение арендованного имущества.

Суд первой инстанции обоснованно не согласился с вышеприведенными доводами РОО "МГСА", поскольку в соответствии с постановлением Правительства Москвы от 16 декабря 2008 года N 1139-ПП "Об утверждении Положения о размещении и установке на территории города Москвы объектов, не являющихся объектами капитального строительства" гаражи боксового типа относятся к объектам, не являющимся объектами капитального строительства. В соответствии с абз. 4 п. 1 Положения, в случае прекращения договора аренды земельного участка некапитальные объекты подлежат демонтажу (сносу, переносу на другой участок) без ущерба для технического состояния и благоустройства освобождаемого участка за счет средств арендатора земельного участка. Таким образом, действующим законодательством допускается демонтаж гаражного бокса, и ссылка РОО "МГСА" на невозможность исполнения решения суда, не обоснованна.

Доводы о том, что Префектура САО г. Москвы является ненадлежащим истцом, суд первой инстанции обоснованно нашел несостоятельными, поскольку Положением о Префектуре, утвержденным постановлением Правительства Москвы от 24.02.2010 г. N 157-ПП "О полномочиях территориальных органов исполнительной власти города Москвы предусмотрены полномочия Префектуры в реализации проведения единой городской политики в области землепользования на территории административного округа, а также участие в изъятии участков для государственных нужд города Москвы.

Кроме того, суд первой инстанции правильно указал в обжалованном решении, что истцы в исковых требованиях не просили суд признать гаражный бокс ответчика самовольной постройкой, а в основание своих требований указали на то, что занимаемый под гаражным боксом земельный участок занят ответчиком без соблюдения установленного порядка и без оформления земельно-имущественных отношений, в связи с чем гаражный бокс ответчика подлежит демонтажу, а земельный участок под ним - освобождению. При таких обстоятельствах законность возведения гаражного бокса не относится к предмету и основаниям иска, следовательно, не имеет значения для разрешения спора.

Согласно п. 4 договора краткосрочной аренды от 05 июня 2000 года арендатор обязался провести благоустройство территории. Однако, факт проведенного арендатором благоустройства, равно как и перечисление денежных средств членами автостоянки в счет арендной платы, не могут служить законным основанием для использования земельного участка.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно признал ссылку РОО "МГСА" на то обстоятельство, что договор краткосрочной аренды действует по настоящее время несостоятельной, поскольку в соответствии с ч. 2 ст. 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610) и согласно ч. 2 ст. 610 ГК РФ, если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Учитывая то обстоятельство, что возражения по поводу дальнейшего использования земельного участка со стороны Департамента земельных ресурсов г. Москвы имело место и отражено в письме о расторжении договора от 15 марта 2007 года, направленном в РОО "МГСА", суд первой инстанции сделал верный вывод, что рассматриваемый договор является расторгнутым.

Как следует из ответа Департамента земельных ресурсов на запрос суда, адрес земельного участка _ соответствует адресу земельного участка ..., в связи с чем суд отклоняет возражения РОО "МГСА" о наличии противоречий в исковых требованиях и договоре аренды земельного участка в указании адресных ориентиров спорной автостоянки.

На основании вышеизложенного, суд нашел необходимым обязать ответчика демонтировать гаражный бокс, размещенный на территории района Западное Дегунино г. Москвы по адресу: _, освободить земельный участок от демонтированного строения в двухнедельный срок с момента вступления в силу решения суда.

В соответствии с п. 1 ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

На основании вышеизложенного суд обоснованно постановил решение о предоставлении Префектуре САО г. Москвы права, в случае неисполнения ответчиком решения суда в 14-ти дневный срок после вступления решения суда в законную силу освободить земельный участок по адресу: ... путем демонтажа гаражного бокса.

Таким образом, решение суда первой инстанции постановлено при правильном определении значимых обстоятельств настоящего дела, верном применении норм материального права, полном соответствии выводов суда обстоятельствам дела и в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства, т.е. оснований к его отмене по доводам кассационной жалобы представителя Салтовского А.Н. Алешина Е.А. не установлено.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ судебная коллегия определила:

решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 18 января 2011 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: