Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 6 июня 2011 г. по делу N 33-14065 (ключевые темы: перерасчет пенсии - военный комиссариат - размер пенсии - надбавки - члены семьи)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 6 июня 2011 г. по делу N 33-14065

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Огановой Э.Ю.

судей Вишняковой Н.Е., Казаковой О.Н.

при секретаре Пивоваровой Я.Г.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Вишняковой Н.Е. дело по кассационной жалобе Кочеткова В.А. на решение Мещанского районного суда г. Москвы от 23 ноября 2010 г., которым постановлено:

В удовлетворении иска Кочеткова В.А. к Военному комиссариату города Москвы об оспаривании бездействия, обязании произвести перерасчет пенсии - отказать.

Установила:

Кочетков В.А. является пенсионером Министерства обороны РФ, в связи с чем ему выплачивается пенсия за выслугу лет.

Кочетков В.А. обратился в суд с иском к Военному комиссариату города Москвы, в котором просил признать незаконным бездействие Военного комиссариата г. Москвы, выразившееся в неудовлетворительной информационной работе по вопросам полагающего истцу пенсионного обеспечения; неудовлетворительной работе по содействию истцу в целях соблюдения его права на получение надбавки к пенсии на дочь; признать его право на получение надбавки к пенсии на находящуюся на его иждивении дочь; обязании произвести перерасчет пенсии за период после 01.01.2008 г. с учетом полагающихся ему надбавок, мотивируя свои требования тем, что ему назначена и выплачивается пенсия за выслугу лет. На его иждивении находятся дочь, 1993.г.р., и сын, 2004 г.р. С 01.01.2008 г. изменился возрастной ценз и у истца появилось право на получение надбавки в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 17 Закона "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей", однако ответчик истца не проинформировал о существенном изменений в законодательстве. О возникшем праве на надбавку истцу стало известно в феврале 2010 г., в связи с чем за назначением надбавки он обратился 03.02.2010 г.

В судебном заседании истец отказался от требования о признании его права на получение надбавки к пенсии на находящуюся на его иждивении дочь, требования в остальной части иска поддержал.

Отказ от части иска принят судом, производство по делу в этой части прекращено

Представитель ответчика Кузин К.М. против удовлетворения требований возражал.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного в своей кассационной жалобе просит Кочетков В.А.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения Кочеткова В.А., представителя ответчика - Бабаянца Б.С., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 17 Закона РФ от 12.02.1993 N 4468-I "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей" (в редакции Федерального закона от 03.12.2007 г. N 319-ФЗ, действующей с 1 января 2008 года) к пенсии за выслугу лет, назначаемой лицам, указанным в статье 1 настоящего Закона (в том числе исчисленной в минимальном размере), начисляются следующие надбавки:

неработающим пенсионерам, на иждивении которых находятся нетрудоспособные члены семьи, указанные в пунктах "а", "б" и "г" части третьей статьи 29, статьях 31, 33 и 34 настоящего Закона:

при наличии одного такого члена семьи, - в размере 32 процентов расчетного размера пенсии, указанного в части первой статьи 46 настоящего Закона;

при наличии двух таких членов семьи, - в размере 64 процентов расчетного размера пенсии, указанного в части первой статьи 46 настоящего Закона;

при наличии трех и более таких членов семьи, - в размере 100 процентов расчетного размера пенсии, указанного в части первой статьи 46 настоящего Закона.

Указанная надбавка начисляется только на тех членов семьи, которые не получают трудовую или социальную пенсию.

В соответствии со ст. 54 Закона РФ от 12.02.1993 г. N 4468-I, днем обращения за назначением пенсии считается день подачи в соответствующий пенсионный орган заявления о назначении пенсии со всеми необходимыми документами, а при пересылке заявления и документов по почте - дата их отправления.

В случаях, когда к заявлению о назначении пенсии приложены не все необходимые для решения данного вопроса документы, заявителю разъясняется, какие документы он должен представить дополнительно. При представлении им этих документов до истечения трех месяцев со дня получения указанного разъяснения днем обращения за пенсией считается день подачи заявления или дата отправления документов по почте, указанные в части первой настоящей статьи.

Согласно ст. 55 указанного Закона РФ, при наступлении обстоятельств, влекущих изменение размеров пенсий, назначенных лицам, указанным в статье 1 настоящего Закона, и их семьям, перерасчет пенсии производится с первого числа месяца, следующего за тем месяцем, в котором наступили указанные обстоятельства. В случае, если пенсионер приобрел право на повышение пенсии, разница между новым и прежним размерами пенсии при несвоевременном его обращении может быть выплачена ему за прошлое время, но не более чем за 12 месяцев, предшествующих дню обращения за перерасчетом пенсии.

Отказывая истцу в удовлетворении иска, суд правильно исходил из того, что истцу произведён перерасчёт пенсии в установленные законом сроки и порядке, в соответствии с его заявлением, в том числе и за прошлое время - за 12 месяцев, предшествующих дню обращения Кочеткова за перерасчётом. При этом, на ответчика не возложена обязанность по доведению до сведения истца о вносимых изменениях в законодательные акты.

Действительно, согласно подп. 41 п. 11 Положения о военных комиссариатах, утвержденного Указом Президента РФ от 01.09.2007 г. N 1132, основными задачами военных комиссариатов, в том числе, являются организация и осуществление информационной работы по вопросам пенсионного обеспечения граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей, предоставления им социальных гарантий, установленных законодательством Российской Федерации.

Однако, истец не представил суду доказательств тому обстоятельству, что в военном комиссариате вывешена устаревшая информация.

Кроме того, на ответчика не возложена обязанность по доведению до сведения истца об изменениях в законодательные акты.

При этом, судебная коллегия также учитывает и то, что законом не предусмотрено такое последствие ненадлежащей информационной работы как возложение на военкомат обязанности произвести перерасчёт пенсии с момента изменения законодательства, т.к. назначение и перерасчёт пенсии носят заявительный характер.

В кассационной жалобе Кочетков ссылается на то, что судом дана неверная оценка имеющимся в деле доказательства и в силу чего сделан неправильный вывод о недоказанности им исковых требований.

Однако, данные доводы не могут служить основанием для отмены решения, т.к. определение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также истребование, прием и оценка доказательств, в соответствии со ст.ст. 56, 59, 67 ГПК РФ, относится к исключительной компетенции суда первой инстанции.

Судом дана оценка всех представленных доказательств.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводов суда, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, доводы кассационной жалобы направлены на иное толкование норм материального права и не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке. Никаких нарушений норм ГПК РФ, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

Поэтому решение суда является правильным, оснований к его отмене не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Мещанского районного суда г. Москвы от 23 ноября 2010 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи