Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 июня 2011 г. по делу N 33-14417 (ключевые темы: долговые обязательства - гарантия - индексация - государственный внутренний долг - компенсация по вкладам)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 июня 2011 г. по делу N 33-14417

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Пильгуна А.С., судей Журавлевой Т.Г. и Салтыковой Л.В. при секретаре Филимонове Е.В.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Журавлевой Т.Г. дело по кассационной жалобе Вдовенко В.Ф. на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 20 декабря 2010 г., которым постановлено:

- В удовлетворения иска к Правительству РФ о восстановлении права Вдовенко В.Ф. отказать.

Установила:

Вдовенко В.Ф. обратилась в суд с иском к Правительству РФ о признании права на компенсацию по вкладу, указав, что 31 07.1991 г. в отделение Сберегательного банка РФ в гор. ..., ... области у нее имелся счет, где находились ее сбережения в сумме 7000 руб. В январе 1992 г. произошло обесценивание денежных средств, в результате чего она лишилась вклада и потеряла возможность его восстановления путем компенсации, поскольку ее вклад был проиндексирован в соответствии с Указом Президента РФ от 24.12.1993 г. N 2297, что не восстановило его номинальную стоимость. Вдовенко В.Ф. просит суд признать за ней право на получение компенсации по вкладу.

В судебное заседание Вдовенко В.Ф. не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель Правительства РФ извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене, которого по доводам кассационной жалобы просит Вдовенко В.Ф.

Проверив материалы дела, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие Вдовенко В.Ф. согласно поданной ею телеграммы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Из материалов дела усматривается, что Вдовенко В.Ф. в отделении Сберегательного банка РФ в гор. ... области 31 июля 1991 г.

разместила вклад в размере 7000 руб. В соответствии с Указом Президента РФ от 24.12.1993 г. N 2297 "О единовременных компенсациях вкладчикам СБ РФ, имевших вклад на 01.01.1992 г." компенсации происходила путем индексирования вклада в три раза.

Истицей не оспаривается, что согласно данного Указа денежный вклад был проиндексирован, что подтверждается копией сберегательной книжки истицы.

Разрешая заявленные требования, суд правильно руководствовался положениями ФЗ N 73-ФЗ от 10 мая 1995 г. "О восстановлении и защите сбережений граждан РФ", ФЗ N 87-ФЗ от 6 июля 1996 г. "О порядке установления долговой стоимости единицы номинала целевого долгового обязательства Российской Федерации", ФЗ N 162-ФЗ от 12.07.99 г. "О порядке перевода государственных ценных бумаг СССР и сертификатов Сберегательного Банка СССР в целевые долговые обязательства Российской Федерации", ФЗ N 21-ФЗ "О базовой стоимости необходимого социального набора", Законом РФ N 3877-1 от 13.11.92 г. "О государственном внутреннем долге" установлено, что долговые обязательства бывшего Союза СССР включаются в государственный внутренний долг Российской Федерации только в части, принятой на себя Российской Федерацией (ст. 2 п. 3 Закона).

В соответствии со ст. 1 ФЗ N 73-ФЗ от 10.05.95 г. "О восстановлении и защите сбережений граждан Российской Федерации", государство гарантирует восстановление и обеспечение сохранности ценности денежных сбережений, созданных гражданами Российской Федерации путем помещения денежных средств на вклады в Сберегательный Банк РФ (ранее - Гострудсберкассы СССР, Российский Республиканский Банк СБ СССР, Сбербанк РСФСР) в период до 20 июня 1991 г.

Статьями 2, 5, 12 указанного ФЗ N 73-ФЗ от 10.05.95 г. установлено следующее. Гарантированные сбережения граждан являются государственным внутренним долгом Российской Федерации. Восстановление и обеспечение сохранности ценности гарантированных сбережений граждан производится путем перевода их в целевые долговые обязательства Российской Федерации, являющиеся государственными ценными бумагами. Порядок перевода гарантированных сбережений граждан в целевые долговые обязательства Российской Федерации, их виды, условия и формы их обслуживания и порядок определения долговой стоимости устанавливаются федеральными законами.

Отказывая в иске, суд пришел к правильному выводу о том, что со стороны Правительства РФ, не имелось неправомерного бездействия в отношении истца. Правительство РФ права истица не нарушало и выполнило свои обязательства, возложенные на него Федеральными Законами РФ, регулирующими отношения по восстановлению гарантированных сбережений граждан Российской Федерации.

Судом было установлено, что гарантированные сбережения истца до настоящего времени реально не восстановлены не в результате бездействия Правительства РФ, а вследствие отсутствия Федерального Закона РФ, которым должны быть установлены виды, условия и формы обслуживания целевых долговых обязательств Российской Федерации.

В соответствии со ст. 10 Конституции РФ, государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную. Органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны.

В силу изложенного, Правительство РФ не может решать вопросы, относящиеся к компетенции органов законодательной власти.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о неправильности выводов суда первой инстанции, а направлены на иную оценку доказательств, которые были предметом исследования суда первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия, определила:

решение Пресненского районного суда г. Москвы от 20 декабря 2010 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Вдовенко В.Ф. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: