Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 6 июня 2011 г. по делу N 33-15051 (ключевые темы: районные коэффициенты к заработной плате - должностной оклад - импорт - трудовой договор - выплата заработной платы)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 6 июня 2011 г. по делу N 33-15051

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда, в составе:

председательствующего Базьковой Е.М.

судей Раскатовой Н.Н., Малыхиной Н.В.

при секретаре Крупенченко И.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Малыхиной Н.В. дело по кассационной жалобе Лукашина А.В. на решение Симоновского районного суда г. Москвы от 14 мая 2010 года, с учетом определения Симоновского районного суда г. Москвы от 07.06.2010 г. об исправлении описки, которым постановлено: Взыскать с ООО "Триумф Интернационал ООО" в пользу Лукашина А.В. не выплаченную заработную плату ... рубля ... копеек, проценты за задержку выплат ... рублей ... копеек, а всего ... руб. ... коп.

Взыскать с ООО "Триумф Интернационал ООО" государственную пошлину в размере ... руб. ... коп.

Установила:

Истец Лукашин А.В. обратился в суд с иском к ООО "Триумф Интернационал ООО" о взыскании не выплаченной ему заработной платы, о взыскании компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, мотивируя требования тем, что он состоял в трудовых отношениях с ответчиком в должности специалиста отдела продаж с должностным окладом в размере ... рублей на основании трудового договора от 22.05.2008 года, который был расторгнут 11 сентября 2009 года по соглашению сторон.

Истец указывал на то, что с момента заключения трудового договора между сторонами, ему не выплачивался районный коэффициент в размере 30% и коэффициент за работу в Дальневосточном регионе в размере 20% от его должностного оклада, в связи с чем, истец просил взыскать в свою пользу с ответчика задолженность по заработной плате в сумме ... руб. ... коп., а также компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в размере ... руб. ... коп.

Истец Лукашин А.В. в суд не явился, извещался судом о времени и месте рассмотрения дела, просил в письменном заявлении в суд о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 133).

Представитель ООО "Триумф Интернационал" в суде возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам письменного отзыва на иск (л.д.л.д. 96-98, 151) и пояснил, что все выплаты Лукашину А.В. были произведены своевременно при его увольнении.

Судом было постановлено вышеуказанное решение, об изменении которого в части отказа в удовлетворении требований о взыскании заработной платы с применением 30% районного коэффициента в размере ... руб. ... коп. по доводам кассационной жалобы просит Лукашин А.В., как незаконного.

В остальной части решение суда сторонами в кассационном порядке не обжалуется, в связи с чем, суд кассационной инстанции в порядке ст. 347 ГПК РФ проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе Лукашина А.В.

Проверив материалы дела, обсудив повторную неявку в заседание судебной коллегии Лукашина А.В., который извещался судом надлежащим образом о рассмотрении кассационной жалобы в суде кассационной инстанции, и учитывая, что он не представил доказательств уважительности причин своей неявки, и ходатайств об отложении дела слушанием не заявлял, то судебная коллегия на основании п. 2 ст. 354 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав объяснения представителя ООО "Триумф Интернационал ООО" - Мережко В.Е. (по доверенности от 17.01.2011 г.), обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами и материалами дела, требованиями закона, ст.ст. 236, 315, 316, 423 ТК РФ, ст.ст. 56, 67, 98 ГПК РФ и отмене не подлежит, по следующим основаниям.

Как было установлено судом первой инстанции, 22 мая 2008 года истец был принят на работу в ООО "Триумф Интернационал ООО" на должность специалиста отдела продаж на основании трудового договора от 22.05.2008 г. с должностным окладом ... рублей, который согласно дополнительному соглашению от 01.08.2008 года к указанному трудовому договору с 01 августа 2008 года составлял сумму ... рублей (л.д., л.д. 24-28).

Местом нахождения работника на период работы в ООО "Триумф Интернационал ООО" был выбран город Хабаровск, что не оспаривалось ответчиком в ходе судебного разбирательства.

11 сентября 2009 года трудовые отношения сторон были прекращены, в связи с расторжением трудового договора от 22.05.2008 года по соглашению сторон (л.д.29).

На основании ст. 315 ТК РФ, оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате.

Согласно ст. 316 ТК РФ, размер районного коэффициента и порядок его применения для расчета заработной платы работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления вправе за счет средств соответственно бюджетов субъектов Российской Федерации и бюджетов муниципальных образований устанавливать более высокие размеры районных коэффициентов для учреждений, финансируемых соответственно из средств бюджетов субъектов Российской Федерации и муниципальных бюджетов. Нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации может быть установлен предельный размер повышения районного коэффициента, устанавливаемого входящими в состав субъекта Российской Федерации муниципальными образованиями.

Суммы указанных расходов относятся к расходам на оплату труда в полном размере.

В соответствии с п. 13 Постановления Совета Министров РСФСР от 04.02.1991 года N 76 "О некоторых мерах по социально-экономическому развитию районов Севера", решением Исполнительного комитета Хабаровского краевого совета народных депутатов от 18.07.1991 года N 154 "О районных коэффициентах к заработной плате рабочих и служащих" было предоставлено право предприятиям и организациям вводить районные коэффициенты при взыскании необходимых средств, с момента принятия постановления Совмина РСФСР от 04.02.1991 г. N 76, в пределах районных коэффициентов и для г. Хабаровска был установлен помимо оклада районный коэффициент за работу в размере 1,3 к заработной плате (л.д. 43, л.д. 44).

Согласно Постановлению СМ СССР от 10.11.1967 года N 1032 "О введении районных коэффициентов к заработной плате рабочих и служащих предприятий, организаций и учреждений, расположенных в районах Дальнего Востока, Читинской области, Бурятской АССР и Европейского Севера, для которых эти коэффициенты в настоящее время не установлены", а также Постановлению Госкомтруда СССР и ВЦСПС от 20.11.1967 года N 512/П-28 "О размерах районных коэффициентов к заработной плате рабочих и служащих предприятий, организаций и учреждений, расположенных в районах Дальнего Востока, Читинской области, Бурятской АССР и Европейского Севера, для которых эти коэффициенты в настоящее время не установлены, и о порядке их применения", был установлен единый районный коэффициент к заработной плате - 1,2 за работу в городе Хабаровске, т.е. в размере 20% от должностного оклада.

Разрешая заявленные Лукашиным А.В. требования, и учитывая, что представителем ответчика был подтвержден факт не выплаты на протяжении всего периода работы истца районного коэффициента за весь период работы Лукашина А.В. в размере 20% от его должностного оклада, суд обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца разницу между выплаченной ему заработной платой и размером заработной платы, которая должна была быть начислена с учетом районного коэффициента 20% в сумме ... руб. ... коп., и учитывая, что нормами действующего законодательства не предусмотрено применение двойных районных коэффициентов к заработной плате по различным ставкам, то суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в части взыскания с ответчика в пользу истца суммы его заработной платы с применением 30% районного коэффициента к заработной плате.

Кроме того, из решением исполкома Хабаровского краевого совета народных депутатов от 18.07.1991 г. N 154 было определено право предприятий и организаций вводить районные коэффициенты при изыскании необходимых для этого средств, в пределах районных коэффициентов согласно приложению, однако это является правом предприятия (организации), а не обязанностью вводить максимальный районный коэффициент к заработной плате в размере 1,3.

В силу ст. 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм, за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Судебная коллегия полагает, что, разрешая требования истца о взыскании процентов за задержку выплаты причитающейся ему заработной платы, суд правильно взыскал с ответчика в пользу истца за период невыплаты заработной платы проценты в размере ... руб. ... коп. и считает, что в силу ст. 98 ГПК РФ, суд также обоснованно взыскал с ответчика госпошлину в размере ... руб. ... коп.

Судебная коллегия соглашается с расчетами, приведенными в решении, а также с определенными к взысканию суммами, поскольку они подтверждаются материалами дела и не противоречат требованиям закона.

Доводы кассационной жалобы Лукашина А.В. о том, что работодатель обязан был помимо оклада выплачивать ему районный коэффициент за работу в городе Хабаровске в размере 30% от должностного оклада, наряду с выплатой коэффициента в размере 20% от должностного оклада за работу в Дальневосточном регионе, и о том, что указанные коэффициенты не исключают друг друга, не влечет отмену решения суда, поскольку Постановлением Госкомтруда СССР и ВЦСПС от 20.11.1967 года N 512/П-28 "О размерах районных коэффициентов к заработной плате рабочих и служащих предприятий, организаций и учреждений, расположенных в районах Дальнего Востока, Читинской области, Бурятской АССР и Европейского Севера, для которых эти коэффициенты в настоящее время не установлены, и о порядке их применения" для всех производственных и непроизводственных отраслей в районах, где ранее не были установлены коэффициенты, был установлен единый районный коэффициент к заработной плате - 1,2 (20%) в Хабаровском крае (в том числе в городе Хабаровске).

Другие доводы кассационной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали выводы судебного решения, они аналогичны основаниям заявленных истцом в суд требований, они направлены на иную оценку выводов суда и доказательств по делу, а потому не могут служить основанием к отмене правильного по существу решения суда.

Судебная коллегия полагает, что суд с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела. Значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального закона коллегией не установлено, в связи с чем, оснований для отмены решения суда не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 360, ч. 1 ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия, определила:

решение Симоновского районного суда г. Москвы от 14 мая 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Лукашина А.В. без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: