Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 мая 2011 г. по делу N 33-15472 (ключевые темы: трудовая книжка - ЖКХ - исполнение исполнительных документов - компенсация морального вреда - приказ об увольнении)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 мая 2011 г. по делу N 33-15472

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Гербекова Б.И.

и судей Никитина Е.А., Пендюриной Е.М.

и при секретаре Илюткиной О.А.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Никитина Е.А. дело по кассационной жалобе Севастьянова Г.В. на решение Тверского районного суда г. Москвы от 21 февраля 2011 г., которым постановлено: в удовлетворении исковых требований Севастьянова Г.В. к Министерству Регионального развития Российской Федерации об обязании внести в трудовую книжку запись об увольнении, предоставлении копии приказа об увольнении, взыскании недополученной заработной платы, компенсации ежегодного отпуска, компенсации морального вреда - отказать; установила:

Севастьянов Г.В., обратившись в суд с указанными требованиями, в их обоснование указал на следующее.

5 сентября 2003 г. Государственным комитетом РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу и Севастьяновым Г.В. был заключен трудовой договор, по условиям которого истец был назначен на должность генерального директора ГУП "Специальный трест N 4" сроком на 5 лет. Пунктом 7.5 договора было закреплено, что трудовая книжка руководителя ведётся и хранится на предприятии.

В период с 2003 г. и по настоящее время истец неоднократно увольнялся с занимаемой должности и восстанавливался в ней.

Решением Гагаринского районного суда г. Москвы от 20 ноября 2008 г. Федеральное агентство по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству обязано выдать трудовую книжку, определением того же суда от 17.03.2009 г. Федеральное агентство было заменено его правопреемником - Министерством Регионального развития РФ - ответчика по настоящему делу. Определением Гагаринского районного суда г. Москвы от 5.06.2009 г. разъяснён порядок исполнения решения от 20.11.2008 года.

По мнению истца, указанные судебные постановления не исполняются ответчиком, что и послужило основанием для предъявления настоящего иска.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования, сославшись на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика возражала против удовлетворения иска, заявила о пропуске истцом срока исковой давности для предъявления иска.

21 февраля 2011 года судом постановлено обжалуемое решение, об отмене которого просит истец.

Проверив материалы дела, заслушав стороны, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Определением Гагаринского районного суда г. Москвы от 5 июня 2009 г. был разъяснён порядок исполнения исполнительного документа, выданного на основании решения суда от 20 ноября 2008 г., а именно: Минрегион обязано выдать Севастьянову Г.В. трудовую книжку с ранее внесёнными записями о трудовой деятельности по исполнительному производству, оконченному 28.05.2008 г. без внесения каких-либо иных записей. Указанное определение вступило в законную силу.

Судом установлено, что трудовая книжка и её дубликат были направлены истцу почтой и получены последним. Таким образом ответчик исполнил решение суда от 20 ноября 2008 года. Иных обязанностей перед истцом у ответчика не возникло.

Кроме того, отказывая в иске, суд правомерно указал, что истцом пропущен установленный ст. 392 ТК РФ срок для обращения в суд с указанным иском, поскольку за разрешением трудового спора за пределами 3-х месячного срока. Трудовой договор с истцом расторгнут 24.10.2006 г., а с данным иском он обратился 13 января 2011 года.

При таких обстоятельствах суд постановил решение, которое не противоречит обстоятельствам дела и требованиям закона.

Доводы кассационной жалобы не опровергают сделанные судом выводы, они были предметом исследования в суде первой инстанции, где им была дана соответствующая оценка.

Руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Тверского районного суда г. Москвы от 21 февраля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: