Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 мая 2011 г. по делу N 33-15606 (ключевые темы: расторжение договора - прекращение обязательств - досудебный порядок урегулирования спора - возвращение заявления - реструктуризация задолженности)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 мая 2011 г. по делу N 33-15606

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Огановой Э.Ю.

судей Горновой М.В., Дедневой Л.В.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Огановой Э.Ю. дело по частной жалобе Крестовской С.В. на определение Мещанского районного суда г. Москвы от 8 июня 2010 г., которым постановлено:

Возвратить Крестовской С.В. исковое заявление.

Возвращение заявления не препятствует повторному обращению в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если будет устранено допущенное нарушение.

Установила:

Крестовская С.В. обратилась в суд с иском к ОАО "Альфа-Банк" о реструктуризации задолженности и прекращении обязательства.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого, как незаконного, в частной жалобе просит Крестовская С.В.

Заявитель на заседание судебной коллегии не явилась, что, согласно части 2 статьи 354 ГПК РФ, не является препятствием к разбирательству дела, поскольку она извещена о времени и месте рассмотрения дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 135 ГПК Российской Федерации, судья возвращает исковое заявление в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории споров или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или договором

При вынесении определения суд первой инстанции сослался на положения пункта 2 статьи 452 ГК Российской Федерации и указал, что, поскольку Крестовская С.В. не обращалась к ответчику с предложением о расторжении договора, а, согласно указанной норме статьи, требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор, либо неполучения такого ответа, исковое заявление не может быть принято к производству суда и подлежит возвращению заявителю.

Вместе с тем, как следует из искового заявления Крестовской С.В., оно не содержит требований о расторжении договора: истец обратилась в суд не на основании положений статьи 451, 452 ГК Российской Федерации, а, напротив, ссылаясь на положения ст. 416 ГК РФ просила о прекращении обязательства.

При таких данных, вывод суда о несоблюдении заявителем досудебного порядка урегулирования спора с банком по требованию о прекращении обязательств, не может быть признан законным. Обжалуемое определение не может быть признано законным и подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 373-374 ГПК РФ, судебная коллегия, определила:

определение Мещанского районного суда г. Москвы от 8 июня 2010 г. отменить, дело направить в суд для решения вопроса о принятии заявления.

Председательствующий:

Судьи: