Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 мая 2011 г. по делу N 33-15971 (ключевые темы: увольнение - прогул - рабочее место - дисциплинарное взыскание - исправление описки)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 мая 2011 г. по делу N 33-15971

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Огановой Э.Ю.

судей Федерякиной Е.Ю., Дедневой Л.В.

при секретаре Митюшевой Н.Н.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дедневой Л.В. дело по кассационной жалобе ООО "Сибирско-Амурский Металл" на решение Мещанского районного суда г. Москвы от 18 февраля 2011 года, с учетом определения Мещанского районного суда г. Москвы от 15 апреля 2011 года об исправлении описки, которым постановлено:

иск Решетова М.А. к Обществу с ограниченной ответственностью "Сибирско-Амурский Металл" о признании приказа об увольнении незаконным, изменении записи в трудовой книжке, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации за несвоевременно выплаченную заработную плату, возмещении расходов на авиабилеты и услуги представителя, компенсации морального вреда, удовлетворить частично;

признать незаконным приказ (распоряжение) Общества с ограниченной ответственностью "Сибирско-Амурский Металл" N ... от 31 марта 2010 года о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении);

изменить формулировку причины, а также дату увольнения Решетова М.А. Считать Решетова М.А. уволенным по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (ст. 80 ТК РФ) с 18 февраля 2011 г., обязав ООО "Сибирско-Амурский Металл" внести указанную запись в трудовую книжку Решетова М.А.;

взыскать с ООО "Сибирско-Амурский Металл" в пользу Решетова М.А. заработную плату за время вынужденного прогула в размере ... руб., расходы на услуги представителя в размере ... руб., компенсацию морального вреда в размере ... рублей, а всего ... руб.;

в остальной части иска отказать;

взыскать с ООО "Сибирско-Амурский Металл" государственную пошлину в доход государства в размере ... руб.

Установила:

Решетов М.А. обратился в суд к ООО "Сибирско-Амурский Металл" с иском о признании увольнения незаконным, изменении в трудовой книжке формулировки записи об увольнении по п.п. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ за прогул на увольнение по ст. 80 ТК РФ по собственному желанию, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула со 2 апреля 2010 года по 21 января 2011 года в размере ... рублей, взыскании компенсации за несвоевременно выплаченную заработную плату в размере ... руб., взыскании расходов на авиабилеты в сумме ... руб., взыскании компенсации морального вреда в размере ... рублей, взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере ... рублей, ссылаясь на то, что работал у ответчика в должности руководителя службы контроля тендеров с 1 января 2010 года с окладом ... рублей, начиная с января 2010 года ему не начислялась и не выплачивалась заработная плата, в связи с чем на 1 сентября 2010 года у ответчика перед ним образовалась задолженность в размере ... рублей; приказом от 31 марта 2010 года он был уволен с занимаемой должности по п.п. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ за прогул, однако увольнение является незаконным, поскольку прогула он не совершал, письменные объяснения у него истребованы не были, с 1 февраля 2010 года он не был допущен к работе, с приказом об увольнении он был ознакомлен только 27 сентября 2010 года и в тот же день получил трудовую книжку.

В судебное заседание истец и его представитель явились, исковые требования, с учетом внесенных изменений, поддержали.

Представитель ответчика в суд явилась, против удовлетворения требований истца возражала по основаниям, изложенным в письменном отзыве и дополнении к письменному отзыву.

Суд постановил приведенное выше решение, об отмене которого просит ответчик в кассационной жалобе.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца по доверенности Жарского М.И., представителя ответчика по доверенности Немцову М.А., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции, с учетом определения суда об исправлении описки, является законным и отмене не подлежит, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ТК РФ, трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В силу ст. 57 ТК РФ, обязательными для включения в трудовой договор являются условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты).

В трудовом договоре могут предусматриваться дополнительные условия, не ухудшающие положение работника по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

Согласно ст. 129 ТК РФ, заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со ст. 136 ТК РФ, при выплате заработной платы работодатель обязан в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате.

Форма расчетного листка утверждается работодателем с учетом мнения представительного органа работников в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов.

Заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.

Место и сроки выплаты заработной платы в неденежной форме определяются коллективным договором или трудовым договором.

В силу ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

В соответствии со ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарные взыскания в виде: замечания, выговора, увольнения по соответствующим основаниям.

Не допускается применение дисциплинарных взысканий, не предусмотренных федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

В силу ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника объяснение в письменной форме. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт

Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимо на учет представительного органа работников.

Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

В соответствии с п.п. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей: прогула (отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня).

В силу п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2, при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

Согласно п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2, при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по пункту 6 части первой статьи 81 Кодекса, работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что работник совершил одно из грубых нарушений трудовых обязанностей, указанных в этом пункте. При этом следует иметь в виду, что перечень грубых нарушений трудовых обязанностей, дающий основание для расторжения трудового договора с работником по пункту 6 части первой статьи 81 Кодекса, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

В соответствии с п.п. "д" п. 39 Постановления Пленума ВС РФ N 2 от 17 марта 2004 года, если трудовой договор с работником расторгнут по подпункту "а" пункта 6 части первой статьи 81 ТК РФ за прогул, необходимо учитывать, что увольнение по этому основанию, в частности, может быть произведено: за невыход на работу без уважительных причин, т.е. отсутствие на работе в течение всего рабочего дня (смены) независимо от продолжительности рабочего дня (смены); за нахождение работника без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня вне пределов рабочего места.

В соответствии с п. 53 Постановления Пленума ВС РФ N 2 от 17 марта 2004 года, работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка, обстоятельства, при которых он был совершен, предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Согласно ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения незаконным орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, может по заявлению работника принять решение об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию.

В случае признания формулировки основания и (или) причины увольнения неправильной или не соответствующей закону суд, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, обязан изменить ее и указать в решении основание и причину увольнения в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона.

Если в случаях, предусмотренных настоящей статьей, после признания увольнения незаконным суд выносит решение не о восстановлении работника, а об изменении формулировки основания увольнения, то дата увольнения должна быть изменена на дату вынесения решения судом. В случае, когда к моменту вынесения указанного решения работник после оспариваемого увольнения вступил в трудовые отношения с другим работодателем, дата увольнения должна быть изменена на дату, предшествующую дню начала работы у этого работодателя.

Если неправильная формулировка основания и (или) причины увольнения в трудовой книжке препятствовала поступлению работника на другую работу, то суд принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула.

В случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

Судом по делу установлено, Приказом N ... от 30 декабря 2009 года истец был принят на работу к ответчику на должность руководителя службы контроля тендеров с 1 января 2010 года с испытательным сроком 3 месяца с тарифной ставкой (окладом) ... рублей и с ним был заключен трудовой договор от 11 января 2010 года N ...

Приказом N ... от 31 марта 2010 года истец был уволен с занимаемой должности по п.п. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ за прогул.

С данным приказом истец был ознакомлен 27 сентября 2010 года, о чем свидетельствует его подпись на приказе, и в тот же день ему была вручена трудовая книжка.

Также суд установил, что уведомление о даче письменных объяснений по факту отсутствия на рабочем месте было направлено истцу 5 апреля 2010 года, то есть после издания приказа об увольнении истца с занимаемой должности.

26 апреля 2010 года ответчиком был составлен Акт о неявке истца для дачи объяснений отсутствия на рабочем месте.

Изложенные обстоятельства подтверждаются материалами дела и ничем не опровергнуты.

Разрешая спор, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, в том числе показаниям допрошенных в ходе слушания дела свидетелей, и с учетом требований закона, правомерно пришел к выводу об удовлетворении требований истца о признании увольнения незаконным и обязании ответчика внести в его трудовую книжку запись об изменении формулировки основания увольнения с п.п. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ увольнение за прогул на п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ увольнение по собственному желанию, поскольку ответчиком был нарушен установленный ст. 193 ТК РФ порядок применения к истцу дисциплинарного взыскания в виде увольнения по п.п. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

В связи с тем, что увольнение истца является незаконным, суд первой инстанции, основываясь на требованиях ст. 394 ТК РФ, обоснованно изменил дату увольнения истца на 18 февраля 2011 года - дату вынесения судом решения об изменении формулировки увольнения истца.

Также суд правомерно взыскал в пользу истца заработную плату за время вынужденного прогула в размере ... руб. 70 коп. При этом произведенный судом расчет указанных денежных средств соответствует требованиям закона и материалам дела и не был опровергнут ответчиком.

Поскольку ответчиком были нарушены трудовые права истца, суд первой инстанции обоснованно взыскал в пользу истца компенсацию морального вреда, определив ее размер, с учетом требований ст. 237 ТК РФ и обстоятельств дела, в сумме 5 000 рублей.

Кроме того, суд первой инстанции, на основании ст. 100 ГПК РФ, обоснованно взыскал в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере ... рублей.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем решение суда первой инстанции, с учетом определения об исправлении описки, является законным и отмене не подлежит.

Доводы представителя ответчика о том, что приказ об увольнении истца фактически был издан 26 апреля 2010 года - когда истец не явился для дачи объяснений по факту отсутствия на рабочем месте в период с 9 марта 2010 года по 31 марта 2010 года, судебная коллегия полагает неправомерными и не может принять во внимание, поскольку они противоречат положениям ст.ст. 84.1, 193 ТК РФ и тексту самого приказа об увольнении Решетова М.А. с занимаемой должности, из которого усматривается, что приказ был издан ответчиком 31 марта 2010 года.

Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешил возникший спор, а доводы, изложенные в кассационной жалобе, являются необоснованными, направлены на иное толкование норм закона, иную оценку собранных по делу доказательств и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, доводы кассационной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ судебная коллегия определила:

решение Мещанского районного суда г. Москвы от 18 февраля 2011 года, с учетом определения Мещанского районного суда г. Москвы от 15 апреля 2011 года об исправлении описки, - оставить без изменения, а кассационную жалобу ООО "Сибирско-Амурский Металл" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: