Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 мая 2011 г. N 33-16319 (ключевые темы: нарушение исключительных прав - денежная компенсация - гражданский оборот - кассовый чек - абитуриенты)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 мая 2011 г. N 33-16319

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Федерякиной М.А.

и судей Владимировой Н.Ю., Севалкина А.А.

при секретаре Потехиной Е.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Владимировой Н.Ю. дело по кассационной жалобе представителя ООО "БУКет" на решение Кузьминского районного суда гор. Москвы от 10 марта 2011 г., которым постановлено:

взыскать с ООО "Текст" в пользу Кузина Сергея Петровича денежную компенсацию за нарушение исключительных прав в размере ... руб. и госпошлину в размере ... руб., всего ... руб.

Взыскать с ООО "БУКет" в пользу Кузина Сергея Петровича денежную компенсацию за нарушение исключительных прав в размере ... руб. и госпошлину в размере ... руб., всего ... руб.

Взыскать с ООО "Издательство Символ-Плюс" в пользу Кузина Сергея Петровича денежную компенсацию за нарушение исключительных прав в размере ... руб. и госпошлину в размере ... руб., всего ... руб.

Взыскать с ООО "ТОП-Книга" в пользу Кузина Сергея Петровича денежную компенсацию за нарушение исключительных прав в размере ... руб. и госпошлину в размере ... руб., всего ... руб., установила:

Кузин С.П. обратился в суд с иском к ООО "Текст", ООО "БУКет", ООО "Издательство Символ-Плюс" и ООО "ТОП-Книга" о взыскании денежной компенсации за нарушение исключительных прав.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что он является автором 12 сочинений для школьников: "Лишние люди" в произведениях Пушкина и Лермонтова"; "Идеи декабризма в комедии Грибоедова "Горе от ума". Чацкий и декабристы"; "Две России в поэме Гоголя "Мертвые души". "Мертвые" и "живые" души в поэме Гоголя"; "Мастерство художественных деталей в рассказах Чехова"; "Традиции Гоголя и Салтыкова-Щедрина в сатире Маяковского. Сатира Маяковского"; "Петербург Достоевского", опубликованные в 1997 г. ЗАО "Издательский Дом Русанова" в сборнике "100 сочинений для школьников и абитуриентов", которые были распространены ответчиками путем продажи других сборников сочинений, в которые вошли и вышеуказанные сочинения, автором которых он является, распространение произведений ответчики осуществляли без заключения с ним договора, без выплаты авторского вознаграждения, в связи с чем он просил взыскать с каждого из ответчиков денежную компенсацию в размере ... руб.

Представители ответчиков ООО "БУКет" и ООО "Издательство Символ-Плюс" и 3-его лица ООО "Пятый океан" в суд явились, исковые требования не признали.

Ответчик ООО "Текст" в суд не явился.

Ответчик ООО "ТОП-Книга" в суд не явился, представил письменные возражения.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит представитель ООО "БУКет" в кассационной жалобе, полагая его неправильным.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения Кузина С.П., представителя ООО "БУКет", обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с действующим законодательством и фактическими обстоятельствами дела.

Судом установлено, что согласно вступившему в законную силу решению Останкинского районного суда г. Москвы от 26 декабря 2003 г., истец является автором произведений в виде сочинений: "Лишние люди" в произведениях Пушкина и Лермонтова"; "Идеи декабризма в комедии Грибоедова "Горе от ума". Чацкий и декабристы"; "Две России в поэме Гоголя "Мертвые души". "Мертвые" и "живые" души в поэме Гоголя"; "Мастерство художественных деталей в рассказах Чехова"; "Традиции Гоголя и Салтыкова-Щедрина в сатире Маяковского. Сатира Маяковского"; "Петербург Достоевского", которые вошли в сборник "100 сочинений для школьников и абитуриентов", изданного в 1997 г. ЗАО "Издательский Дом Русанова".

В 2008 г. ООО "Ответ" введен в гражданский оборот сборник "252 сочинения" (ISBN978-5-9919-0015-7), в которую на стр. 19-29 и 43-44 включены сочинения "Лишние люди" в произведениях А.С. Пушкина и М.Ю. Лермонтова" и "Идеи декабризма в комедии Грибоедова "Горе от ума". Чацкий и декабристы", в которых используются произведения истца в виде сочинений "Лишние люди" в произведениях Пушкина и Лермонтов" и "Идеи декабризма в комедии Грибоедова "Горе от ума". Чацкий и декабристы" (л.д. 23-27).

В 2008 г. ООО "Ответ" введен в гражданский оборот сборник "192 сочинений" (ISBN5-89582-008-5), в который на стр. 45-46 и 61-62 вошли произведения истца в виде сочинений "Традиции Гоголя и Салтыкова-Щедрина в сатире Маяковского. Сатира Маяковского" и "Идеи декабризма в комедии Грибоедова "Горе от ума". Чацкий и декабристы" (л.д. 28-31).

Данные сборники были приобретены истцом у ответчика ООО "Текст", что подтверждается кассовым чеком от 15 марта 2010 г. (л.д. 42).

В 2003 г. фирмой "Современный литератор" выпущен в гражданский оборот сборник "Лучшие сочинения по русской литературе" (ISBN985-14-0468-3), в который на стр. 189-190, 316-317, 336-338, 383-385 вошли сочинения "Две России в поэме Н.В. Гоголя "Мертвые души", "Петербург Ф.М. Достоевского (по роману "Преступление и наказание"), "Значение художественных деталей в рассказах А.П. Чехова" и "Традиции Н.В. Гоголя и М.Е. Салтыкова-Щедрина в сатире В.В. Маяковского", в которых используются сочинения истца "Две России в поэме Гоголя "Мертвые души", "Мертвый" и "живы" души в поэме Гоголя", "Петербург Достоевского", "Мастерство художественных деталей в рассказах Чехова" и "Традиции Гоголя и Салтыкова-Щедрина в сатире Маяковского. Сатира Маяковского" (л.д. 32-41).

Данный сборник приобретен истцом у ответчика ООО "БУКет" 16 августа 2010 г. согласно товарного чека заказной бандеролью (л.д. 43), у ответчика ООО "Издательство Символ-Плюс" согласно накладной от 11 августа 2009 г. (л.д. 44) и у ответчика ООО "ТОП-Книга" согласно товарного и кассового чеков от 3 сентября 2009 г. (л.д. 45).

Разрешая возникший между сторонами спор, суд исходил из того, что при сопоставлении текстов сочинений, которые продавались ответчиками, установлено частичное или полное копирование произведений, что подтверждается содержанием вышеуказанных сочинений.

Доказательств правомерности опубликования в сборниках произведения истца, ответчиками в суд первой инстанции не представлено.

Факт распространения сборников сочинений ответчики в суде первой инстанции не отрицали, однако договоров с истцом об использовании произведений истца путем распространения (продажи) экземпляров произведений не заключено, согласия истца не получено.

В связи с чем, суд пришел к правильному выводу, о нарушении ответчиками исключительных прав истца на произведения в виде сочинений "Лишние люди" в произведениях Пушкина и Лермонтова"; "Идеи декабризма в комедии Грибоедова "Горе от ума". Чацкий и декабристы"; "Две России в поэме Гоголя "Мертвые души". "Мертвые" и "живые" души в поэме Гоголя"; "Мастерство художественных деталей в рассказах Чехова"; "Традиции Гоголя и Салтыкова-Щедрина в сатире Маяковского. Сатира Маяковского"; "Петербург Достоевского".

Таким образом, требования истца о взыскании денежной компенсации за нарушение ответчиками исключительных прав истца, подлежат удовлетворению, с учетом разумности и справедливости, в размере рассчитанном истцом.

При взыскании компенсации, суд первой инстанции, обоснованно учел степень вины ответчиков, а также то обстоятельство, что ранее истцом предъявлялись аналогичные требования к этим же ответчикам, но по другим произведениям, судами выносились решения, однако ответчики не предприняли мер к урегулированию правоотношений с истцом.

В связи с чем, суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца.

Суд проверил и признал необоснованными доводы ответчиков и третьего лица о том, что истцом не доказано тождество сочинений, автором которых он признан решением Останкинского районного суда г. Москвы от 26.12.2003 г., и сочинений опубликованных в сборниках, которые ответчики распространяли, указывая, что даже частичное использование в сборниках сочинений произведений истца без его согласия недопустимо. Авторство истца подтверждено решением суда, и в настоящее время никем не оспорено.

С данным выводом судебная коллегия соглашается, поскольку судом дана надлежащая оценка представленным истцом доказательствам, оснований не соглашаться с оценкой доказательств, данной судом первой инстанции, у судебной коллегии не имеется, поскольку эта оценка осуществлена в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Также суд обоснованно признал доводы представителей ответчиков о том, что требования истец должен предъявлять к издателю сборников сочинений, а не к распространителю, несостоятельным, указывая, что согласно п. 33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.03.2009 г. N 29 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" при применении статьи 1272 ГК РФ судам следует исходить из того, что установленный этой статьей принцип исчерпания прав применяется только к оригиналу или экземплярам произведения, правомерно введенным в гражданский оборот на территории Российской Федерации. Распространение контрафактных экземпляров произведений статьей 1272 Кодекса не охватывается и в любом случае образует нарушение исключительного права на произведение, независимо от того, создан этот контрафактный экземпляр самим нарушителем или приобретен у третьих лиц. Таким образом, истец вправе предъявлять требования о защите исключительного права, как к издателю, так и к распространителю сборников.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Доводы жалобы не опровергают выводов решения суда, не содержат сведений об имеющих значение для дела обстоятельствах и потому не могут служить основанием к отмене решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Кузьминского районного суда гор. Москвы от 10 марта 2011 г. оставить без изменения, кассационную жалобу представителя ООО "БУКет" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи